河南信陽市救助站一名13歲男孩王志強(qiáng)疑因饑餓死亡成“干尸”一事已經(jīng)過去10天了，但還有太多的謎沒有搞清楚。日前，信陽市已成立由市紀(jì)委牽頭，市檢察院、市公安局、市衛(wèi)生局等部門參加的聯(lián)合調(diào)查組，就此事展開調(diào)查。（5月2日《新京報(bào)》）

盡管有著智力缺陷，但走失前還活蹦亂跳、體重足足90多斤的小志強(qiáng)，何以僅僅相隔半年，就變成了一具僅30余斤、遍體傷痕的“干尸”，何況他走失后一直處于派出所、救助站、社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)中心及醫(yī)院的“救助”體系之中，并非流落在荒郊偏野。誰來破解這走失男孩變“干尸”的謎中之謎？

盡管公眾正在等待真相逐步浮出水面，當(dāng)事各方亦還在作破綻百出的辯解，但媒體不斷披露的事實(shí)已經(jīng)彰顯當(dāng)?shù)鼐戎w系存在的諸多弊端。厘清疑問，還原本相，不僅僅是追究某些人的責(zé)任，更重要的是找準(zhǔn)癥結(jié)，正本清源，讓小志強(qiáng)的悲劇不再重現(xiàn)。

謎中謎的第一個(gè)焦點(diǎn)顯然是當(dāng)?shù)嘏沙鏊Ｐ≈緩?qiáng)父母報(bào)案的派出所，與接收小志強(qiáng)并將其送往救助站的派出所僅相隔4公里，且屬同一個(gè)分局。僅僅以孩子智力缺陷無法交流及信息沒有聯(lián)網(wǎng)的理由太過蒼白：即便無法從孩子口中獲取有用的信息，即便計(jì)算機(jī)系統(tǒng)形同虛設(shè)，如果同一個(gè)分局內(nèi)部都不能彼此溝通，信息共享，那么，其工作效率就要打一個(gè)大大的問號(hào)了。對(duì)于接收到的走失兒童，不去做多方查訪，而只是往救助站一送了事，這其中是否有不負(fù)責(zé)任、敷衍了事的因素？

據(jù)信陽市民政局通報(bào)的材料，小志強(qiáng)到救助站后，因該站面臨房屋改造，當(dāng)天就被送往康馨社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)中心下屬的新天倫老年公寓。這里面有2個(gè)疑點(diǎn)：救助站接收孩子后為何不向社會(huì)發(fā)出查詢信息，就像后來在報(bào)上刊登“死亡公告”一樣？移送老年公寓代管后，是如何過問的？對(duì)后來發(fā)生的事情是一無所知，還是熟視無睹？

小志強(qiáng)走失后，除在醫(yī)院搶救外，大部分時(shí)間是在新天倫老年公寓度過的。應(yīng)該說，小志強(qiáng)的饑餓、身上的傷痕以及后來的“干尸”慘狀，都是在這里形成的。據(jù)曾經(jīng)在這里工作過的一名護(hù)工透露：救助人員在里面都吃大鍋飯菜，每人一小團(tuán)飯，一勺菜，再想吃就沒有了，很多人都吃不飽。院長(zhǎng)經(jīng)常打孩子，有時(shí)用掃帚，還有時(shí)用木棍，打得可狠。盡管還只是一面之詞，但小志強(qiáng)的慘狀似乎可從另一個(gè)角度印證這一切。無論該公寓負(fù)責(zé)人如何辯解，相信日后的調(diào)查結(jié)論會(huì)說明一切。

揭開小志強(qiáng)何以變“干尸”的謎中謎更需關(guān)注的一點(diǎn)是，小志強(qiáng)在當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒕戎?、老年服?wù)中心所遭遇的一切，是個(gè)案，還是普遍性的問題？如果是后者，癥結(jié)何在？又該如何整改？說到這里，有一個(gè)話題不得不提，那就是當(dāng)?shù)氐木戎w系是把救助對(duì)象當(dāng)作親人、處處施以關(guān)愛，還是視為包袱、惟恐避之不及呢？小志強(qiáng)之所以變“干尸”，其中是否有看作是“包袱”的緣故？這才是尤為關(guān)鍵的問題。

這個(gè)幾天前的新聞，由于當(dāng)事各方自相矛盾的各執(zhí)一詞，真相仍然迷茫，有待下文分解。筆者之所以再度關(guān)注，原因亦在于此。盡管往事不堪回首，但此案呈現(xiàn)的謎中謎一定要查個(gè)水落石出，所有在小志強(qiáng)變“干尸”的慘劇中負(fù)有責(zé)任的人員，無論是瀆職，還是違法違規(guī)，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的后果；對(duì)于救助體系中的弊端，應(yīng)正本清源，不然，很可能還會(huì)有第二、第三個(gè)“小志強(qiáng)”出現(xiàn)，這是公眾絕對(duì)不愿意看到的。