財政部通知，自2015年5月10日起，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)從價稅稅率由5%提高至11%，并按0.005元/支加征從量稅。國家煙草專賣局同日印發(fā)通知，對所有在銷國產卷煙和進口卷煙批發(fā)價格上調6%；建議零售價格按照零售毛利率不低于10%的原則由各省級局（公司）確定。據此，多個省市的卷煙零售價格都已陸續(xù)上調，提價幅度約10%左右。

控煙不能只打一張“王牌”

止凡

為了限制和減少煙草生產與消費，同時增加政府財政收入，世界各國普遍征收體現(xiàn)政府“寓禁于征”調控意圖的煙草稅。我國煙草稅相比西歐國家并不算高，提煙稅漲煙價也一直為控煙人士所呼吁，此番調整因此受到外界好評。因為大家都有著共同的想象：稅收提高，價格上漲，窮人抽不起了，富人也有痛感了，吸煙的人數不是肯定會減少嗎？

其實，稅收杠桿此前我們也一直在用，而且通過煙草專賣取消了市場競爭，可惜效果似乎并不理想。那么，再提煙稅，再漲煙價，究竟又會有多大的控煙效果呢？煙民對煙價上漲固然會有抱怨，但真的因此戒煙恐怕也不容易；更何況還有很多人抽煙從來不掏錢，此即所謂“買好煙的不抽，抽好煙的不買”?！爸磷鹉暇獜d局級的享受”，還記得這句廣告詞嗎？試問，提多少煙稅能讓局長們不再抽天價煙？

此次煙稅調整最大的特點，被認為是實現(xiàn)了煙草調稅與調價的同步推進。其實，過去提煙稅，煙價也是會同步上漲的，因為我國實行的是煙草專賣制度，壟斷者怎么可能自損利潤為額外增加的煙稅埋單？調稅與調價同步推進，看上去是為了控煙，實則起的是“壟斷協(xié)議”的效果，因為，如果各地煙草調價幅度不同，就會客觀上損害壟斷集體利益。

在我看來，此次煙稅調整真正的“特點”，是依然沒有落實稅收法定的原則，財政部發(fā)個通知就直接把稅漲了，就像之前的三漲燃油消費稅一樣。在全面依法治國的語境下，在稅收法定原則備受關注的背景下，無論提高煙草稅多么必要多么急迫，似乎也不應該省掉必要的法定程序。稅率的調整，不僅直接關系公民切身利益，而且決定著稅收的公平性和人們的稅負痛苦感。政府部門發(fā)個通知就提高稅率的“習慣”，早該改改了。

不能否認，提高煙稅的確是重要的控煙舉措，但控煙的王牌又顯然不是只此一張。吊詭的是，提高稅收如此簡單，甚至連人大批準的必要程序都可免去，但要換個煙盒卻困難重重，以至于骷髏頭至今也印不上煙盒。試問，這真的是要嚴格控煙嗎？抑或是，要用最少的代價最多的獲得，去做出控煙的姿態(tài)？一味提高煙草稅，因此難免被誤解為稅收工具主義。

說到底，控煙不力的真正原因，無非是一些地方政府舍不得狠下心來，生怕?lián)p傷到煙草企業(yè)這根“經濟支柱”，進而影響到政府財政收入。這就造成一個非常矛盾的景況：一方面，不斷增加煙稅，說是為了控煙；另一方面，為了增加稅收，又暗地放縱煙草。正因為如此，政府控煙難免投鼠忌器，提煙稅漲煙價，因為對煙草業(yè)損傷最小、財政增收又最多，而成為不變選擇。

但無論如何，提煙稅漲煙價不應該是控煙行動的全部，各種軟性控煙舉措，比如煙盒印刷骷髏頭等警示圖案，公眾場所全面禁煙，嚴懲向未成年人出售煙草等等，都遠比提煙稅更有行動的空間——關鍵是，我們是否真的有決心砍掉煙草這個利稅大戶？

調稅如此“兇猛”，控煙怎可扭捏？

齊岳

前兩天宣布的煙草稅價調整，是2009年以后首次上調煙草稅價。政府在煙草的批發(fā)端提高消費稅額，從5%上調到11%，同時還按每支煙五厘錢的稅率按量征稅。官方宣傳，這體現(xiàn)了我們“寓禁于征”的政策方式?？紤]到其他種種因素之后，零售價差不多會上漲10%。從這兩天全國各地的反應來看，幾百萬家零售店里的煙草價的確上漲了有這么多。但咋說呢？這一政策的財政意義恐怕要大過控煙意義。

此次煙草提稅的宏觀經濟背景和2009年相差仿佛，都發(fā)生在大環(huán)境不景氣、財政吃緊的時候。因此有憤怒的煙民指責政府“醉翁之意不在酒”，錢不夠花了就開始掂量煙民腰包的主意。煙草行業(yè)2014年利潤破萬億，占全部財政收入的10%。在我國，控煙工作的重要性從來也不會超過就業(yè)。我們合理猜測，經過精密測算的提稅方案，必然是本著增加財政收入的目的而去，同時不會怎么傷及解決五千萬人飯碗的煙草行業(yè)。有著政府背景的財政科學研究所計算表明，我國若每包卷煙增加從量稅1元，政府財政收入將增加649億元。

財科所另一項計算顯示，調稅之后我國煙價中43.5%是稅。這個比例比奢侈品中的稅還要高了。但如此這般加稅之后，我國一盒煙平均售價也就是六塊錢，不到一美元。而國際平均煙價是5.5美元。差得太多了。世界衛(wèi)生組織建議稅收應該提升到零售價的70%，我們加完之后也還是有差距。

盡管提價效果幾何有爭議，但肯定屬于強力手段。有人說提價對于高檔煙來說只會是推波助瀾，有人說煙民不會因為一年多花幾百塊錢而戒煙。說得都很中肯。不過也的確需要承認，10%的加價已能夠讓農村煙民、低收入煙民、零花錢不多的未成年煙民少吸或不吸了。再拿些兇猛的案例來說：香港當年將香煙消費稅猛增到300%之后，吸煙量立馬下降了20%；俄羅斯也曾經如此搞法，效果同樣顯著。都說吸煙是“剛需”，但在價格武器面前這種剛性也不過爾爾。一包中南海賣到中華價，不信大伙兒仍然要每天半盒。

可惜這種提價法在國內目前只能是琢磨。我國作為全球少有的百分之百官售煙草的國家，控煙工程相當于政府自己和自己較勁，左手按著右手。中國煙草總公司和煙草專賣局就是一家機構。這很大程度上解釋了為何我國控煙工作難有進展。

4月下旬推出的新《廣告法》，終于將目前能夠見到的幾乎所有煙草廣告加以禁止。此前運行20年的老法里，零售端的煙草廣告一直沒有禁絕。但此次修法，仍然沒有徹底堵死未來新興廣告形式，也沒能把反映吸煙害處的圖片放上來。從國際經驗看，全面禁止煙草往往通過媒體廣告、贊助活動等有力措施推動。我們欣喜地看到這方面國內也有這樣的進展，又不禁遺憾這樣重要的修法機會下控煙力量還是沒能全勝?？責煿ぷ骺繜熋褡灾撇惶F(xiàn)實，唯有實打實通過價格和認知渠道削弱煙草對公眾的吸引力，才能算是徹底。如此涉及幾乎所有人的事務，實在不應扭捏。