“獎”的本意乃是發(fā)揮驅(qū)使和引導作用，激勵對象前進。這也決定了獎項在設(shè)置之始，就具有天然的風向標意義，文藝評獎當然也不例外。

就拿文藝獎項對市場因素的考慮來講。眾所周知，文化產(chǎn)品要通過市場才能傳播和發(fā)揮作用，但若文藝評獎規(guī)則的設(shè)定“不食人間煙火”，忽略文化產(chǎn)品的商品屬性和社會價值，那就容易導致“去評獎熱鬧、上市場冷清”的尷尬狀況。

一旦評獎忽略市場因素，唯有專家學者的“理論評定”“紙上談兵”，必然有失偏頗，還給一些作品“靠人情外交”“走關(guān)系路線”來獲獎留下了“口子”，也就締造了一些只在獎項名單里看到、卻在市場“一日游”的“高閣文藝”。

如此一來，沒有積累群眾口碑就獲了金杯銀杯，沒有經(jīng)過市場檢驗卻拿了這獎那獎，帶來的影響是惡劣的。有市場的文化不一定是先進文化，但沒有市場的文化更難講是先進文化。不敢進市場、市場不歡迎的作品，生產(chǎn)越多、浪費越大，斬獲的獎項愈多、對獎項本身的公信力損耗也愈大。

另外，評獎制度忽視市場因素，還會讓創(chuàng)作把獲獎當成終極目標。日前就有文化部相關(guān)負責人嚴厲表示，當前的評獎過多過濫，有的地方為獲獎而創(chuàng)作，把評獎當作“指揮棒”。直指“評獎文藝”沒有真正面對市場的問題。

不面對觀眾、為獲獎而創(chuàng)作，使一些作品在獲獎后就對市場關(guān)上了大門。此前聽一位中直院團的負責人介紹，他們每年會重點打造一兩個劇目，為的就是拿去評獎，獲得獎金補貼和各種榮譽，“這樣的作品如果拿到市場上去，票價高了沒人看、低了根本收不回演出成本，于是索性秘不示人”。

然而，沒有經(jīng)過人民評價和市場考量，一部作品如何稱得上兼顧社會效益和經(jīng)濟效益的好作品？當重點作品成了“保留曲目”，而不走近老百姓，豈不是在為什么人的問題上發(fā)生了偏差？在市場經(jīng)濟條件下，如此“清高的作品”“擱優(yōu)的作品”的生命力又在何處？若轉(zhuǎn)企改制后的文化企業(yè)也來跟風，又如何能做大做強？

因此，話說回來，許多獲獎作品之所以很難走下去、不能常演出，其關(guān)鍵在于評獎制度的導向性發(fā)生了偏差，使創(chuàng)作的初衷缺乏市場意識和服務(wù)意識，大投入、大制作的不計成本和不接地氣，與老百姓的物質(zhì)承受能力和審美需要漸行漸遠。

當然，過猶不及，市場因素不可不看，但也不可過于看重。評獎規(guī)則要考慮市場因素，并不意味著僅看票房、收視率、點擊率，不是引導作品去討好和迎合觀眾，更不能在市場大潮中迷失方向、成為市場的奴隸。

據(jù)悉，文化部將進一步完善評獎機制，把人民評價、專家評議、市場檢驗有機結(jié)合起來，切實發(fā)揮文藝評獎的正面引導作用。建立獲獎作品跟蹤考核機制，以有效手段推動獲獎作品面向市場、多見觀眾、接受評判、發(fā)揮實效，使獲獎作品“走下去”。

政府主管部門下決心進一步完善評獎機制、提升評獎質(zhì)量，讓我們對“叫好又叫座”的文藝作品的廣泛涌現(xiàn)及文藝生態(tài)的健康和蓬勃，充滿期待。

《 人民日報 》（ 2015年05月14日 19 版）