【哈爾濱鐵路公安局的調查結論已出,但整個事件的完整真相還有待補足。我們期待第一時間介入調查的檢察機關,能夠作出更加令人信服的事實還原。】 昨天,哈爾濱鐵路公安局公布了慶安火車站槍擊事件現場監(jiān)控視頻,以還原事發(fā)過程。警方的調查認為,民警開槍是正當履行職務行為,符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規(guī)定。這一調查結論,很大程度上改變了此前網絡輿論對警察開槍一邊倒的質疑。 在目擊者的陳述和現場監(jiān)控的記錄下,徐純合被槍擊死亡前的最后活動軌跡得以呈現,從而打破了坊間先前關于警察“有計劃”開槍的傳言,也部分改變了網民“惡警凌弱”的想象。或許還會有人對開槍正當性保留看法,但最起碼開槍行為的基本事實是清楚的。那么,調查是否應該止于對警察開槍的評判呢?當我們把目光從槍擊行為本身挪開,審視整個事件的來龍去脈時,就會發(fā)現懸在心頭的疑云并未完全消散。槍擊只是事件的一個事實環(huán)節(jié),要形成一個合乎邏輯令人信服的最終結論,還有待查明更多的事實。 按照警方調查結論中的表述,徐純合是“走親”,在火車站“故意封堵通道”。那么,徐純合為何封堵通道阻攔旅客進站?是醉酒后行為失當還是有其他事由刺激了他的情緒?遺憾的是,在警方的調查信息中,忽略了徐純合“犯渾”的主觀動機調查,而一些人對徐純合生前的“道德審判”,與其行為之間并無直接關聯(lián)。同樣存在疑問的還有,對于警方合法正當執(zhí)法帶來的后果,當地政府為何要先行與死者親屬簽訂補償協(xié)議?當地鐵路警方又為何要捂蓋子捂這么久?細究起來,整個事件還沒到水落石出、事實清晰的程度,至少真相還不夠完整。 對于監(jiān)督者來說,只要存在不合乎邏輯的地方,就有質疑和追問的必要,因為任何邏輯的斷裂都可能暗藏正義危機。所以對危機事件的調查,不能止于某一部分,而務必求得一個完整的合乎邏輯的解釋,不能像擠牙膏那樣被輿論質疑推著走。當一起經得起檢驗的執(zhí)法,被輿論倒推著去證明自身的合法性、正當性時,流失的將是執(zhí)法者自身的公信力。這樣的教訓,執(zhí)法者難以承受,追求法治的人們也難以承受。尤其在公眾對公權力持先天性懷疑的情境下,坦蕩的執(zhí)法更要坦坦蕩蕩地向公眾開放,即便遇到誤解也能夠以完全透明的事實和合乎邏輯的判斷,讓民眾從中作出理性選擇。 目前,哈爾濱鐵路公安局的調查結論已出,但整個事件的完整真相還有待補足。我們期待第一時間介入調查的檢察機關,能夠作出更多的事實還原,因為與鐵路公安機關相比,檢察機關的中立性無疑更強。但不管怎樣,都希望慶安槍擊事件能夠為我們正在努力建設的法治留下積極意義:當執(zhí)法受到質疑時不再遮遮掩掩,當危機產生后不再被倒逼著回應,尤其是本案中關于開槍合法性的爭論,能夠推動警察使用武力執(zhí)法更加規(guī)范化、法治化。 本報特約評論員 兵臨 |
相關閱讀:
- [ 05-15]慶安槍擊案:輿論喧囂中不能缺失理性
- [ 05-14]冷眼看慶安槍擊案的輿論反轉
- [ 05-14]慶安“鏈式舉報”是因舊債未還
- [ 05-13]“慶安槍擊案”應給公眾一個完整視頻
- [ 05-13]慶安槍擊案連鎖反應如何破局
- [ 05-12]慶安槍案應該被導入“法治路徑”
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網采編人員所創(chuàng)作作品之版權,未經報業(yè)集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327