???5月14日，國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室召開座談會(huì)。曾寫公開信反映行政審批問題的桔子水晶酒店CEO吳海、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授翟繼光，作為群眾代表參加了座談會(huì)。公安部、民政部、國土資源部等多個(gè)部委及北京市相關(guān)負(fù)責(zé)人出席了座談會(huì)。會(huì)上，針對(duì)如何進(jìn)一步簡政放權(quán)，解決“最后一公里”問題，各方發(fā)表了意見。

民間吐槽者走進(jìn)了廟堂，多少有點(diǎn)讓人意外。準(zhǔn)確來說，這次被邀約的兩位群眾代表，并不是我們慣常所理解的、帶著調(diào)侃甚至諷刺意味的吐槽者，在他們反映問題的文章中，雖然一開始是帶著情緒而作，但內(nèi)容確實(shí)有理有據(jù)，不僅不留情面地揭露了一些事實(shí)，也一針見血地指出問題所在，并給出了一些有建設(shè)性的改進(jìn)意見。從某種意義上，恐怕正是這種網(wǎng)絡(luò)上難得的“溫和而堅(jiān)定”的話語特質(zhì)，讓他們的聲音有了更大傳播的可能，并直達(dá)廟堂之上。

置于現(xiàn)實(shí)環(huán)境來看，這樣讓人稍顯意外的事件，可以視為為政者在現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)中值得贊賞的姿態(tài)表達(dá)。當(dāng)然，這并非要對(duì)兩位群眾代表參加中央層面座談會(huì)表達(dá)受寵若驚的興奮，也不是去過度拔高它的意義。在現(xiàn)代社會(huì)中，這本就應(yīng)該是一種正常的權(quán)力與權(quán)利互動(dòng)。憲法對(duì)此就有著明確的規(guī)定：中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。

透視這些莫名的興奮或是詫異，或許我們?cè)撊フ曇粋€(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)，在公民正當(dāng)權(quán)利的表達(dá)上，我們依然困囿于無形或有形的天花板。為何如此？首先該檢視的是公民權(quán)利意識(shí)的養(yǎng)成。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的建成，首先需要建立在現(xiàn)代公民的集結(jié)上，而現(xiàn)代公民的重要特征，便是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)注和參與，并且能夠大膽、理性地表達(dá)出個(gè)人想法。即便不能如吳海、翟繼光這樣有機(jī)會(huì)作為群眾代表參加中央層面的座談，但如果個(gè)人的吐槽能夠喚起其他人的權(quán)利意識(shí)覺醒，或者說倒逼公共服務(wù)革新，誰能說這不是促進(jìn)社會(huì)整體向好的力量呢？

我們還需要打量公權(quán)力對(duì)公民表達(dá)權(quán)的姿態(tài)。權(quán)力與權(quán)利之間，長期以來其實(shí)都是處于不對(duì)等的形態(tài)，憲法所保護(hù)的公民話語權(quán)，尚未完全實(shí)現(xiàn)權(quán)利的自覺，也未完全得到權(quán)力的回應(yīng)。而在現(xiàn)代信息社會(huì)，公民的表達(dá)尤其是吐槽，盡管已然突破了技術(shù)上的障礙，但是在輿論形態(tài)上并未真正脫敏，尤其是在維穩(wěn)思維下，吐槽甚至可能被視為網(wǎng)絡(luò)上的異端。如果說“打撈沉沒的聲音”，彰顯出為政者開始正視權(quán)利主體的胸襟和情懷，那么，對(duì)吐槽者的傾聽，則是為政者能在公民的批評(píng)和建議中對(duì)自身不足的正視，同樣也是對(duì)公民話語權(quán)的正視。

中央層面傾聽吐槽者的聲音，應(yīng)被視為公民權(quán)利回歸的開端。期待在上行下效的體制格局下，更多沉浮于網(wǎng)絡(luò)上的聲音能夠被政府部門重視，并成為當(dāng)下的社會(huì)風(fēng)向標(biāo)。當(dāng)然，一個(gè)更大的期待是，當(dāng)權(quán)利表達(dá)成為看得見的現(xiàn)實(shí)，表達(dá)背后對(duì)現(xiàn)實(shí)改變的期望，更應(yīng)成為可觸摸的希望。（福建日?qǐng)?bào)）