【尊重每個(gè)人的偏好，并不意味著可以肆意放縱；包容每個(gè)人的話語(yǔ)，并不意味著可以為所欲為】

近日，北外副教授喬木微博舉報(bào)主持人何炅吃空餉，引來(lái)關(guān)注。4天后，該事件以何炅正式辭職良性收?qǐng)觥１疽哑届o的風(fēng)波，近日卻現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”：舉報(bào)人遭到網(wǎng)友辱罵、攻擊和人身威脅，手機(jī)、郵箱、微信、女兒照片等個(gè)人隱私被公布，“私信收了280頁(yè)”?，F(xiàn)實(shí)版《搜索》真實(shí)上演。

其實(shí)，從此事本身看，吃空餉事實(shí)清楚，校方和何炅均做了相關(guān)說(shuō)明，一方批準(zhǔn)辭職，一方繼續(xù)捐錢出力，看似一場(chǎng)“危機(jī)”，化解得也頗為圓滿。正如有輿論稱，何炅應(yīng)該感謝母校同事的“較真”，讓潛藏多年的“不清不白”走進(jìn)陽(yáng)光，無(wú)論如何這都是一種正面激勵(lì)。

可是，粉絲們卻忽略了這樣的正效應(yīng)。從一開(kāi)始，對(duì)于舉報(bào)的質(zhì)疑就連綿不絕，舉報(bào)動(dòng)機(jī)論、借機(jī)炒作論、看人眼紅論、虛偽找茬論……一場(chǎng)“粉絲頂何”與“喬木求真”的隔空大戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵著。熱情、激情之下，模糊了基本的判斷。而搜刮信息、張貼隱私、聲聲威脅，更喪失了起碼的倫理底線、理性底線和文明底線。

對(duì)明星的熱愛(ài)乃至崇拜，可以理解。但熱愛(ài)不能變成狂熱，崇拜也不能變成膜拜，因?yàn)橐坏┏^(guò)了理性的邊界、道德的底線，就容易喪失了自我，讓“追星”這件事失去根本的合理性。相信作為有責(zé)任感的明星，也不會(huì)希望看到粉絲變成“粉絲教”的。

此類事件并非孤例。柯震東吸毒被抓卻冠以“顏值正義”、吳京因?yàn)橐痪洹安徽J(rèn)識(shí)”而被EXO粉絲爆吧等等，都顯示出明星粉絲的“群毆”力量和以偶像之名發(fā)言的群體極化。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間、在社交媒體時(shí)代，技術(shù)的發(fā)達(dá)讓這樣的群體性活動(dòng)更為便捷。放狠話、下“狠手”，也因?yàn)槠涮摂M性、匿名性而變得更為輕易。當(dāng)虛擬和現(xiàn)實(shí)的界限被打破，給當(dāng)事人帶來(lái)的可能就是實(shí)實(shí)在在的傷害。

其實(shí)，不只是追星。近日，烏魯木齊打狗事件的當(dāng)事人，在不到4個(gè)小時(shí)里，個(gè)人信息被“人肉”，恐嚇斥責(zé)短信和電話讓親人同事不堪其擾。不管是“哈名人”，還是“愛(ài)狗粉”，這樣的“偏好者之戰(zhàn)”，在互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上，都會(huì)變得燃點(diǎn)更低、威力更大。

越開(kāi)放就越要有規(guī)則。尊重每個(gè)人的偏好，并不意味著可以肆意放縱；包容每個(gè)人的話語(yǔ)，并不意味著可以為所欲為。愛(ài)或者不愛(ài)，這是平等的權(quán)利；守或者不守規(guī)則，卻事關(guān)必要的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)不是個(gè)別粉絲的“自留地”，而是數(shù)億網(wǎng)民的“公地”，公認(rèn)的文化認(rèn)知、共同的道德操守、一致的運(yùn)行規(guī)則、嚴(yán)格的約束機(jī)制，才能讓狂熱降溫、讓理性回歸。