“路權官司”能否終結行政管理的“金口玉言”?

郭元鵬

人行道上劃出停車位，這樣的事情司空見慣。這種現象，一些行人都是反感的，但大多是卻是沉默不語。原因在哪?雖然，很多人也認為這種行為不妥，但又都覺得是政府行為，也就慢慢習慣了。這是對行政管理“金口玉言”現象的忍讓。

這起案件的審理，無論原告是輸是贏，對于法治社會來說，都是一種勝利。這里有兩個亮點：其一，這樣官司法院愿意受理了，要是以往，估計這事到了法院的大門口也就終結了;其二，敢于為了“路權”而去狀告當地政府，這本身就是權利意識的覺醒。人行道是供行人走的，為何成了停車的地方。

對于見怪不怪的一些行政管理現象，盡管是不合適的，盡管甚至已經觸碰法律底線，但是往往大家對這種“金口玉言”現象是默認的。類似的事情其實很多：綠地游園要擴大，占據了人行道，結果人們只能側著身子走過，也就有了“30公分”的人行道的悲催;道路拓寬，路燈要搬家了，于是也安裝在了人行道上，沒人反對，只是默默的繞道行駛;商家要舉辦活動了，于是政府部門批準他們在市民游園搭建起舞臺，我們看到后悄悄地離開了。

雖然說，政府的出發(fā)點是好的，但是一個法治時代，一切行為都應該在法治的圈子里，而不能讓權力逾越底線，更不能讓權力打破秩序和規(guī)則。就如人行道上劃設停車位的做法，很顯然已經侵犯了行人步行的權益，可正是因為是政府部門的決定，我們就默不作聲。試想，假如是商家占道經營，我們會如此“坦然接受”嗎?管理部門在人行道上劃定停車位的做法，和商家的占道經營何異?商家占道經營是違法的，執(zhí)法部門占道設置停車位就合法?

各種公共設施，都有自己的屬性，各司其職才會是和諧的。一如行人不能到機動車道行走是一樣的，一如男人不能到女廁所去方便是一樣的，哪怕女廁所里是沒有人的。當各地都出現人行道成為停車位“不正常的正?，F象”現象的時候，這反映出的是行政管理患上了“金口玉言”病。在不該設置停車位的地方設置停車位，即使有合理因素，政府部門難道不要征求群眾意見?就能用“金口玉言”來代替游戲規(guī)則?

“路權官司”帶給我們的思考是多方面的：一方面，部門不能任性而為。另一方面，公民要有維權意識。法治時代，行政管理不能再出現皇權時代的“金口玉言”。(今日福建 )