日前，記者臥底一個(gè)高考替考組織，湖北高校多名大學(xué)生加入，試圖通過(guò)充當(dāng)“槍手”牟利。據(jù)了解，像武漢一些“985”、“211”高校，考上的話，最低層級(jí)的槍手也能拿到七八萬(wàn)到十幾萬(wàn)報(bào)酬。記者已向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。（6月7日《南方都市報(bào)》）

在武漢幾所重點(diǎn)高校，“槍手”招募廣告屢見不鮮。不論是自考，還是英語(yǔ)四六級(jí)，抑或高考，替考已經(jīng)形成了完整的利益鏈條。高考替考之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，就在于與其他考試相比，其社會(huì)危害性更大。高考作為一種人才選拔的制度化手段，承載著公眾關(guān)于知識(shí)改變命運(yùn)的厚重期望；一旦機(jī)會(huì)平等得不到保障和捍衛(wèi)，高考的價(jià)值就大打折扣。

收買“槍手”的買家和“槍手”互惠互利，卻破壞了教育公平，損傷了高考的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。替考通過(guò)弄虛作假的手段，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”，讓一些考生通過(guò)作偽的手段獲取了他原本得不到的教育機(jī)會(huì)，而讓其他遵守高考紀(jì)律的考生遭遇利益剝奪和情感傷害。此外，在一個(gè)社會(huì)信任匱乏的時(shí)代，替考切割了高考的公信力，進(jìn)一步加劇了“信任荒”。

昔日的高考考生，今日的 “槍手”，這樣的角色反差和底線失守，讓人痛心不已。面對(duì)“槍手”招募廣告，少數(shù)大學(xué)生為什么會(huì)“集體淪陷”？大學(xué)生利用考試技能“尋租”，源于制度敬畏和規(guī)則意識(shí)的淡漠，源于對(duì)公平正義缺乏篤定的文化信仰和價(jià)值追求；一旦有機(jī)會(huì)利用制度和監(jiān)督漏洞牟利，就將公平正義拋在腦后。

“槍手”要得到學(xué)生家長(zhǎng)和替考組織者的信任，首先自己還要有一個(gè)讓人信服的高考成績(jī)。換言之，在激烈的高考競(jìng)爭(zhēng)中，這些“槍手”大都取得過(guò)不俗的成績(jī)，進(jìn)入了一所比較理想的高校。作為高考制度的受益者，“槍手”理應(yīng)明白高考對(duì)于促進(jìn)社會(huì)公平、加速社會(huì)流動(dòng)的重要意味，為何還要鋌而走險(xiǎn)地破壞曾經(jīng)給自己帶來(lái)希望和光亮的高考？

大學(xué)生在成為“槍手”之前，會(huì)有一個(gè)反復(fù)比較、左右權(quán)衡的理性選擇過(guò)程。從成本上看，現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)替考處罰涉及不多、力度不夠?qū)е逻`約成本過(guò)低；從收益上看，少則數(shù)千元多則數(shù)萬(wàn)元的收入，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)頗具吸引力。更為關(guān)鍵的是，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”，大學(xué)生心甘情愿淪為“槍手”，根源于價(jià)值追求的錯(cuò)位和迷失。

不論是試圖迅速獲取財(cái)富的投機(jī)心理，還是“破窗效應(yīng)”下的跟風(fēng)、從眾心態(tài)，抑或“事不關(guān)己、高高掛起”的麻木與冷漠，當(dāng)大學(xué)生可以為自己的失范行為找到理由，哪怕是自欺欺人的理由，替考也就逐漸產(chǎn)生了。如果大學(xué)生不能在是非對(duì)錯(cuò)上建立有效的隔離帶，替考的非正義性就得不到應(yīng)有的重視， “槍手”的出現(xiàn)就難以避免了。