日前，安徽蚌埠市懷遠(yuǎn)縣教育局發(fā)布了一份處罰決定，決定顯示，因當(dāng)?shù)匕袑W(xué)的梁老師在上課時(shí)，發(fā)現(xiàn)有學(xué)生在其背后貼了張“我是烏龜，我怕誰(shuí)”的字條，還在上面配有烏龜形象，梁老師覺(jué)得受到侮辱，與這名學(xué)生扭打起來(lái)。6月4日，當(dāng)?shù)亟逃块T因梁老師體罰學(xué)生將其開(kāi)除。（6月8日《安徽商報(bào)》）

老師不該體罰學(xué)生，這個(gè)共識(shí)似成常識(shí)。那么，學(xué)生羞辱老師呢？

這是個(gè)很難回答的問(wèn)題。即便今日告別了藤條戒尺，《虎媽貓爸》等熱播劇，還是在提醒公眾反思教育的尺度與邊界。中國(guó)傳統(tǒng)教育中的懲戒權(quán)過(guò)格了，于是后來(lái)人本理念西風(fēng)東漸，教育懲戒就矯枉過(guò)正，成了不能碰、不能言的“紅線”。

梁老師言行失當(dāng)，這是板上釘釘?shù)氖?。他選擇了被羞辱后的激憤，令惡作劇劍拔弩張。但不得不說(shuō)的是：學(xué)生拒絕在惡作劇后寫(xiě)“情況說(shuō)明”，這本身也是對(duì)師道尊嚴(yán)的挑釁；若教育不能以合適的權(quán)威對(duì)沖這種挑釁，其破窗效應(yīng)必然會(huì)出現(xiàn)“師將不師”的結(jié)果。梁老師情緒失控、行為失范，但《教師法》第三十七條規(guī)定：“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”，給予教師“行政處分或者解聘”。相較對(duì)梁老師的一次體罰就被教育部門和學(xué)?！绊敻裉幚怼保凇俺绦蛘x”上似乎說(shuō)不過(guò)去。

說(shuō)這些的意思，自然不是要為梁老師背書(shū)。失控的體罰固然值得警惕，但教師一旦喪失了合法懲戒的權(quán)力，在教育軟骨之后，必然帶來(lái)“學(xué)校弱勢(shì)”、“校園戾氣”兩大后遺癥。懲戒不等于體罰，如果中國(guó)的教育工作者始終找不到合法懲戒的路徑選擇——要么教育軟骨難強(qiáng)，要么教師委曲求全。是時(shí)候談?wù)労戏ń逃龖徒溥@個(gè)命題了。