南昌大學(xué)發(fā)布由江西省教育廳核準(zhǔn)發(fā)布的章程，將“南大”定為自己的學(xué)校簡稱。這引發(fā)了部分南京大學(xué)師生的不滿。有南京大學(xué)校友指出，2014年，經(jīng)教育部核準(zhǔn)發(fā)布的《南京大學(xué)章程》，已規(guī)定南京大學(xué)簡稱“南大”。記者從教育部了解到，教育部希望南昌大學(xué)、南京大學(xué)能規(guī)避引發(fā)校名爭議的情況出現(xiàn)，協(xié)商妥善解決此事。（7月5日《新京報(bào)》）

嚴(yán)格說起來，南昌大學(xué)于大學(xué)章程里將“南大”定為該校簡稱，并無法律意義上的不妥之處。雖然按照專家的說法，從民法來看，高等學(xué)校都是民法意義上的法人，高校名稱（包括簡稱）理應(yīng)受到法律保護(hù)，應(yīng)該具有唯一性，否則，大學(xué)法人的合法權(quán)益就可能受到侵害。然而，目前《高等教育法》、《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》等都未具體規(guī)定高校簡稱的具體做法。正因如此，一樁爭議很難有確定的結(jié)局。然而，在此場“南大”簡稱之爭中，就算獲勝又如何？

這是不難被想象的結(jié)果：假如南京大學(xué)以某種上書的方式捍衛(wèi)了“南大”的簡稱，讓簡稱具有了唯一性和排他性，上書對于提升該校的名氣亦無多少幫助，相反，它更會讓圍觀者擁有某種“氣量狹小”的感受。與此同時(shí)，不論南昌大學(xué)在此次爭議中勝敗如何，它事實(shí)上都有被認(rèn)為傍“名牌”的嫌疑。因?yàn)榕杂^者會驟然發(fā)現(xiàn)，原來還有這樣一所也可以簡稱為“南大”的大學(xué)。

正因如此，真正所不能理解的事情是：對于這樣一場明顯費(fèi)力不討好的事情，為什么大學(xué)都支付了過度的熱情，并不遺余力地上書教育部？要知道，大學(xué)之大與知名度，絕非在名稱的獨(dú)特性，相反，它更在大學(xué)的辦學(xué)水準(zhǔn)，以及長年的品牌效應(yīng)。倘若這兩者贏得社會的認(rèn)可，那么簡稱如何就不再那么重要。這般角度而論，與其說大學(xué)簡稱之爭是一場權(quán)益的捍衛(wèi)，倒不如說它再次把大學(xué)的辦學(xué)浮躁大白于天下。