對(duì)替考案考生應(yīng)予頂格處罰

殷國(guó)安

首先要說(shuō)的是，這樣的處理結(jié)果我們很不滿(mǎn)意，因?yàn)楦呖继婵际亲顕?yán)重的高考作弊事件，對(duì)整個(gè)高考的公平性的沖擊也是最大的。但遺憾的是，過(guò)去的《刑法》沒(méi)有涉及“替考罪”，而準(zhǔn)備多年的《考試法》也未出臺(tái)，處置替考的唯一依據(jù)就只有教育部33號(hào)令了。因此，對(duì)這種替考行為的懲處，只是在行政處分的范圍內(nèi)，根本不能達(dá)到懲前毖后的目的。

正因?yàn)槿绱?，?duì)于高考替考入刑的呼吁聲浪很高，表達(dá)了全國(guó)上下同仇敵愾的心情。而且，這種要求已經(jīng)得到了國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的呼應(yīng)，刑法修正案（九）草案二審稿提請(qǐng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議，草案新增的“替考罪”規(guī)定，“在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織考生作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金?！比绻疤婵甲铩闭饺胄蹋@應(yīng)該是最后一次運(yùn)用行政手段處置替考問(wèn)題吧？下一次再發(fā)生替考，就必須“刑法伺候”了。

在這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)下，即使是最后一次依據(jù)教育部33號(hào)令處置替考罪，顯然也需要“用足政策”，頂格處罰。對(duì)于7名被替考的學(xué)生?？?年國(guó)家的各種考試，盡管我們也不服氣，但根據(jù)教育部第33號(hào)令的第九條的規(guī)定，也只能如此了。但對(duì)于替考的7名學(xué)生的處理是，“對(duì)5名在校大學(xué)生，已通報(bào)其所在學(xué)校，由其所在學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。對(duì)2名已大學(xué)畢業(yè)并參加工作的，通報(bào)其戶(hù)籍所在地省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處理?！边@里只是說(shuō)了一個(gè)處理程序，具體的處理結(jié)果似乎還需要等所在學(xué)校的研究，這樣的說(shuō)法是不能讓人滿(mǎn)意的。

根據(jù)教育部第33號(hào)令第十二條規(guī)定，在校學(xué)生代替考生或者由他人代替參加考試的，教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通報(bào)其所在學(xué)校，由學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開(kāi)除學(xué)籍或者予以解聘。這里就應(yīng)該責(zé)成有關(guān)學(xué)校給予7名替考者頂格處罰，予以開(kāi)除學(xué)籍，而不是再等他們回去研究，甚至研究出一個(gè)新的處理辦法。

事實(shí)上，當(dāng)江西替考案一發(fā)生，教育部就已經(jīng)明確表態(tài)說(shuō)，“對(duì)參與作弊的在校大學(xué)生，還將按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》給予開(kāi)除學(xué)籍處分。構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任?！苯逃康墓_(kāi)表態(tài)應(yīng)該兌現(xiàn)。這里可能有一個(gè)新情況，就是那2名已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是否適用開(kāi)除學(xué)籍的處分，這一點(diǎn)江西方面應(yīng)該請(qǐng)示教育部，是否注銷(xiāo)其已經(jīng)取得的畢業(yè)證書(shū)。

通報(bào)還要求對(duì)替考學(xué)生的“處理結(jié)果報(bào)教育部考試中心，并向有關(guān)省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)通報(bào)”，這也是不夠的。對(duì)于這起引起全國(guó)關(guān)注的替考案的最終處理結(jié)果不能只向上級(jí)報(bào)告，而必須向社會(huì)公開(kāi)。這不僅是滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，還要滿(mǎn)足公眾的監(jiān)督權(quán)，他們還要評(píng)判最后的處理是否合規(guī)合法。