游覽鳳凰古城實行“一票制”已超過兩年，但這張每人148元的門票帶來的風波卻仍未消除。7月4日開始，陸續(xù)有客棧關門停業(yè)，掛出“無法生存，客棧轉讓”的橫幅，7月6日開始又陸續(xù)開始營業(yè)。（7月14日京華時報）

雖然鳳凰和西湖相距遙遠，但二者的地位和美譽度不相上下：前者有沈從文的《邊城》和濃郁的少數(shù)民族風情，后者有“欲把西湖比西子，濃妝淡抹總相宜”等千古名句，但是無論從游客的觀感、當?shù)鼐用竦囊庖娺€是探究當?shù)卣陌l(fā)展“眼光”，西湖都要遠勝一籌。

自從鳳凰古城一票制收費，網上抨擊聲就不絕于耳。公私合謀、與民爭利，幕后金主……筆者無須贅言。與之形成鮮明對比的是，西湖免費開放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，但2013年就翻了一番。在鳳凰古城波瀾起伏的收費戰(zhàn)中，在各地景區(qū)又一輪漲價風潮中，與西湖景區(qū)免費無疑成為一大亮點，降價讓利的經營方式吸引了更多游客，游客得了實惠，更愿意去景區(qū)玩，拉動了旅游經濟，游客和景區(qū)實現(xiàn)雙贏。

單單從一個旅游愛好者的角度而言，龐大的旅游市場上，吸引旅游者的無非是獨特的旅游資源和與之相呼應的旅游文化，也更在乎旅游品牌。鳳凰當?shù)卣途皡^(qū)管理者要學習一下旅游經濟學和游客心理學，降低旅游門檻，減輕消費者負擔，維護好景區(qū)“名片”，方能激起旅游者的出游沖動。相反，那種“占城為王”、攔路收錢的經營思維會招致游客和居民的反感，引發(fā)負面效應。

金杯銀杯不如消費者的口碑，而發(fā)展旅游經濟的目的是為了保護名勝古跡，讓當?shù)鼐用瘛皹贰痹谄渲?，而不是“靠城吃城”、與民爭利。風景有自然屬性也有社會屬性，依賴于游客的口耳相傳，也依賴于原住民的主觀感受和主動維護。鳳凰政府與當?shù)鼐用竦拈T票之爭，實是市場經濟大潮中的利益之爭、權屬之爭，紛紛擾擾數(shù)載不息，未能得到居民認可，反而愈演愈烈，猶如殺雞取卵，嚴重影響了鳳凰的美名，已在消費者心中留下負面印象，久而久之，降低旅游品質不可避免，若消費者、原居民用自己的行動投出反對票，終會給當?shù)芈糜谓洕鷰碇貏?chuàng)。

還是國務院發(fā)展研究中心對西湖的高度評價一語中的：沒有圍墻、不收門票的完整西湖，將自己的每一寸綠地和每一處景觀，奉獻給了廣大游客，在經濟效益、社會效益、環(huán)境效益等方面均實現(xiàn)了“不設門票的和諧發(fā)展”?，F(xiàn)時現(xiàn)地鳳凰古城和西湖的正負口碑、冷熱對比已經說明了這一點，也給其他旅游景區(qū)提了個醒：改變過度依靠門票經濟的單項思維，摒棄門票經濟的單向依賴和強硬的管理模式，廣納民意，延伸旅游產業(yè)鏈，提升整體“景區(qū)經濟”，同時締造和維護別具特色的旅游文化和良好口碑，主動吸引旅游者的主動到訪和消費，才能協(xié)調本地居民的利益發(fā)展矛盾，才有可能實現(xiàn)經濟效益、社會效益、環(huán)境效益的“名利雙收”。