漢王科技近期因受股民頻頻索賠而被關(guān)注。據(jù)悉，股民任女士持有漢王科技股票時(shí)，恰逢其因虛假陳述遭證監(jiān)會(huì)處罰，股價(jià)大跌。任女士遂起訴要求漢王科技賠償投資損失36萬(wàn)余元。而2014年至今，已有120余名股民因相同緣由起訴漢王科技索賠。

根據(jù)報(bào)道，漢王科技與股民任女士的意見分歧主要集中在兩方面。其一是任女士的投資損失緣起何處，漢王科技虛假陳述行為對(duì)其持有該股期間市值縮水是否有重大影響，具體賠償程度應(yīng)如何界定。第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)則在于，如果漢王科技有責(zé)任向任女士履行賠償義務(wù)，那么具體金額應(yīng)當(dāng)怎樣核定。雖然雙方在庭審后選擇以調(diào)解的方式“平息戰(zhàn)火”，這兩個(gè)核心問題現(xiàn)在仍未有公開定論，但這一案件表明了我國(guó)散戶投資者自我保護(hù)意識(shí)的覺醒，也對(duì)資本市場(chǎng)樹立價(jià)值投資理念、強(qiáng)化監(jiān)管約束等方面提出了警示和要求。

事實(shí)上，此前萬(wàn)福生科、華鑫股份、ST集成等上市公司也曾被爆因虛假陳述行為波及股價(jià)而遭投資人索賠事件。根據(jù)我國(guó)《證券法》及最高法院對(duì)虛假陳述的司法解釋，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。顯然，這一規(guī)制已成為中國(guó)證券市場(chǎng)投資者向不誠(chéng)信上市公司索賠的“尚方寶劍”，但由于進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)施意見的缺位，散戶投資者在民事索賠中往往因信息弱勢(shì)而維權(quán)受困，若能得到庭外和解都會(huì)被視為是一種勝利。這意味著，受損股民通過法律訴訟途徑能否獲得賠償、賠償多少，決定權(quán)大都被違規(guī)上市公司所掌控，并依仗其社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)弱而定。

值得一提的是，散戶投資者與上市公司間這種不對(duì)等博弈局面似乎正在悄然改觀。日前在中小股民訴佛山照明虛假陳述民事索賠案中，法院判決佛山照明賠償200余名投資者約1400萬(wàn)元，創(chuàng)下股民訴訟維權(quán)現(xiàn)金賠償?shù)淖罡呒o(jì)錄；而在2013年5月，由于萬(wàn)福生科虛假陳述對(duì)投資者帶來(lái)權(quán)益損失，保薦人平安證券主動(dòng)宣布出資3億元成立專項(xiàng)補(bǔ)償基金，由此開啟了中國(guó)證券市場(chǎng)上市公司存虛假陳述瑕疵、由保薦機(jī)構(gòu)先行賠付再向相關(guān)責(zé)任方追償?shù)南群印?/p>

應(yīng)當(dāng)指出的是，依靠道德約束維護(hù)中小投資者利益的結(jié)果大都難言樂觀，我國(guó)證券市場(chǎng)的法律機(jī)制還應(yīng)得到夯實(shí)。從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展歷程觀察，主管部門曾采取自由放任的不干預(yù)政策，由此引發(fā)了1929年的股市崩潰和經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。此后，美國(guó)證券業(yè)進(jìn)入嚴(yán)格立法時(shí)代，包括《證券法》、《證券交易法》等法律條款對(duì)證券欺詐行為及其民事責(zé)任做出明確規(guī)定，并借由集團(tuán)訴訟程序較為全面地保護(hù)了中小投資者利益。在訴訟渠道暢通、法律界定清晰的語(yǔ)境下，當(dāng)美國(guó)的上市公司因證券欺詐給中小投資者帶來(lái)?yè)p失時(shí)，律師界人士大都會(huì)理直氣壯地建議“告那幫混蛋！”相形之下，我國(guó)散戶投資者具有如此底氣還有待時(shí)日。