大難之初拷問天津市，這合適嗎

環(huán)球社評

對消防人員英勇犧牲和天津市民志愿參與救援的稱贊與對災(zāi)難原因和救援不利的質(zhì)疑、挖苦混合在一起，后一種聲音經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播顯得更加醒目、突出。天津市是在重重壓力之下開展救援，度過災(zāi)難后第一天的。

天津市政府理應(yīng)承擔(dān)這份壓力。發(fā)生如此重大災(zāi)難，救援過程又出現(xiàn)消防隊(duì)員的慘重犧牲，公眾在同情、支持天津市的同時(shí)，也會對必然存在的人為原因有所抱怨?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，出了重大事故后投身救災(zāi)的一方常常要在尖刻的輿論環(huán)境中工作，那種英雄史詩般的救災(zāi)氛圍已難重現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)已然如此，然而一些輿論對事發(fā)地救災(zāi)團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間的鞭笞真在道德上很炫、很高尚嗎？這也未必。

每起工業(yè)災(zāi)難發(fā)生，必有失職者。所以事后的調(diào)查和追責(zé)如今已成災(zāi)難處理不可缺少的一部分。然而昨天是大爆炸發(fā)生的第一天，一些明火尚未撲滅，救治傷員是當(dāng)務(wù)之急，可以想象天津及國家相關(guān)救災(zāi)部門的工作是多么緊迫，多么需要眾志成城。就是在這個時(shí)候，一些人把種種質(zhì)疑像機(jī)關(guān)炮一樣連發(fā)射向救災(zāi)者。

媒體這時(shí)候應(yīng)當(dāng)向公眾提供盡可能多的事實(shí)，這些事實(shí)應(yīng)以官方的提供為基礎(chǔ)，輔助以媒體獨(dú)立和主動的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)有些媒體人或輿論領(lǐng)袖作為“質(zhì)疑的力量”參與到救災(zāi)之中來時(shí)，其建設(shè)性就值得他們自己認(rèn)真審視了。

比如個別人在災(zāi)難之初集中提出一連串質(zhì)問，做出拷問救災(zāi)力量的姿態(tài)，其效果就是不好的。這樣的拷問引導(dǎo)了公眾對救災(zāi)力量的不信任，在后者最需要鼓勵和支持的時(shí)候，把公眾與他們從精神上隔開。

昨天很多質(zhì)疑都針對了消防隊(duì)員的大量犧牲，宣揚(yáng)或暗示在當(dāng)時(shí)情況下派他們?nèi)ガF(xiàn)場是非專業(yè)和錯誤的指揮。其實(shí)這種第一時(shí)間的斷言才真正是不專業(yè)的。大量消防人員犧牲肯定是救災(zāi)中的悲劇，但對此總結(jié)決非個人、尤其是一個普通鍵盤俠有能力做出的?！?·11”雙子塔的突然倒塌埋葬了數(shù)百救援者，難道美國人應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間質(zhì)疑為何不及時(shí)撤出救援隊(duì)伍嗎？

出了這么大的事，天津市和國家會從中汲取的教訓(xùn)一定會很多很多，在火還沒滅、傷員還在痛苦呻吟時(shí)，把這些深層次、專業(yè)且系統(tǒng)的問題當(dāng)成口號反復(fù)在大眾媒體上呼喊，這是嚴(yán)肅的態(tài)度嗎？我們真的應(yīng)當(dāng)在如此緊迫的時(shí)候，針對一個已被災(zāi)難證明的缺陷，從遠(yuǎn)處揪著身上是血、眼里是淚的天津市的耳朵指給他們看嗎？

在存在刻意隱瞞的世界里，敢于質(zhì)疑是一種勇氣和尊嚴(yán)。在一個被攝像頭和種種公開信息包圍了的災(zāi)難事件中，克制競賽質(zhì)疑的速度和尖銳，給救災(zāi)團(tuán)隊(duì)一點(diǎn)整理信息的時(shí)間，讓他們先干完最緊急的事，也許是一份豁達(dá)和智慧。

我們知道，中國互聯(lián)網(wǎng)輿論場上不分時(shí)間場合對象地?zé)嶂再|(zhì)疑，有其客觀成因。一些地方和部門在危機(jī)關(guān)頭不善于與輿論互動，喜歡“低調(diào)報(bào)道”，是這類問題頻繁出現(xiàn)的根源之一。因此走出這一長期困境需要雙向努力，官方和民間都需承擔(dān)各自的責(zé)任。

我們生活在統(tǒng)一的文化環(huán)境中，或許每一個人都有必要避免認(rèn)為自己高尚，有智慧，而他質(zhì)疑、批評的某個群體又懶又笨，他們的公開行為受不合邏輯的思維方式支配。無論官員還是互聯(lián)網(wǎng)上的批判者，都應(yīng)避免掉入這樣的思想陷阱。（環(huán)球時(shí)報(bào)）