南京浦口區(qū)的孤寡老人陳先生因心臟驟停死亡，留下5萬余元老職工住房補貼。沒有血緣關系的朋友黃先生照顧他多年，想繼承這筆遺產，遂訴至法院，不過，一審被法院駁回。從南京市中級法院微信公眾號獲悉，近日二審法院認定黃先生盡了主要撫養(yǎng)義務，有權繼承陳先生的遺產。(8月23日《法制晚報》）

孤寡老人去世了朋友繼承遺產，南京中級法院以“精神慰藉算扶養(yǎng)”判去世老人朋友繼承遺產，值得點贊，同樣具有標桿意義。首先，法院判決合情合理合法?！吨腥A人民共和國繼承法》第十四條明確規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產。根據(jù)法院查明的事實，陳先生生前無直系親屬在旁照顧，黃先生作為其朋友在陳先生生前對其照顧較多，不僅在生活起居上進行了照料，在精神上也對陳先生進行了慰藉，南京中院二審改判陳先生的老職工住房補貼約52070元由黃先生繼承，同樣值得點贊。

其次，“精神慰藉算扶養(yǎng)”的判決，更多體現(xiàn)了人與人之間的相互幫扶，具有正能量。因為孤寡老人往往對金錢物質的需求并不高，最需要的是精神上的照料，對老人長期精神撫慰至終的，能在老人去世后繼承一定遺產，同樣也是在鼓勵和傳播這種正能量。俗話說，病床前三月無孝子。人老了有人伺候是不錯的，黃先生的做法讓人欽佩，現(xiàn)實中不少人對待自己的父母還不如鄰居。因而說，“精神慰藉算扶養(yǎng)”的判決最關鍵之處是將對孤寡老人的精神慰藉作為了重要關注點，而不是遺產。雖然陳先生有退休工資及醫(yī)療保險，其生前在養(yǎng)老院的費用亦大部分由自己負擔，但對老年人的扶養(yǎng)并不僅限于財物的供養(yǎng)、勞務的扶助，更重要的是精神上的陪伴與撫慰，黃先生作為獨居老人陳先生的多年朋友，對其生活起居的幫扶及精神的慰藉應視為其盡了主要扶養(yǎng)義務，值得稱道。

再者，法院二審公允、人性化的判決，為其他地方的做法起到了借鑒作用。當前，我國已進入人口老齡化階段，獨居老人、留守老人遍布城鄉(xiāng)，處理好這一階層生老病死，不僅事關社會穩(wěn)定，更體現(xiàn)各級政府部門管理溫情，因而將這樣的議事提上日程并付諸實施，也有很強的社會意義。尤其在精神慰藉方面，需要重視起來。正如有網友說得好，“不管有沒血緣關系，誰扶養(yǎng)陪伴了老人，誰有財產繼承權，這才公道?！睂υS多地方的孤寡老人來說，有人能在他們舉目無親的情況下實施幫助并讓他們安度晚年，這比用金錢和物質的扶養(yǎng)更難得，對獨居老年人具體生活的照料及精神上的慰藉，不僅是一種扶養(yǎng)行為，更值得贊揚。