人均水資源占有量為全國(guó)均值1/10的缺水之城河南鄭州，正在遭遇一場(chǎng)對(duì)“灑水治霾”的沸沸揚(yáng)揚(yáng)指責(zé)。為降塵治理霧霾，鄭州市區(qū)灑水日耗3.5萬余噸水，此舉經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)市民持續(xù)熱議，質(zhì)疑聲眾。記者采訪獲悉，灑水所用水幾乎都為自來水管網(wǎng)中的南水北調(diào)水。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，目前“南水”入鄭，雖然去年全城“喊渴”的局面得到緩解，但隨著用水量的遞增，測(cè)算到2020年，會(huì)再次面臨缺水的壓力。（見8月23日中新社報(bào)道）

鄭州市大手筆的“灑水治霾”舉措，顯然不是偶然為之。根據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)，今年上半年，鄭州市空氣質(zhì)量排名月月都在全國(guó)倒數(shù)前十，4月至6月更是滑到倒數(shù)第二，連續(xù)3個(gè)月交上最差成績(jī)。并且，鄭州成為第一個(gè)因空氣質(zhì)量差被環(huán)保部約談的省會(huì)城市。同時(shí)，鄭州還是工信部考察大氣污染工作時(shí)的“必查單位”。

面對(duì)不樂觀的空氣質(zhì)量排名，以及來自上層部門的約談警告與嚴(yán)重關(guān)注，鄭州市方面必須“有所作為”，“灑水治霾”由此而生。

如何看待“灑水治霾”？和多數(shù)網(wǎng)友一樣，我的答案亦是：如此舉措的效果不容樂觀。這一判斷倒不僅僅來自新聞中提及的鄭州本是缺水之城，過度的灑水量可能讓這座城市再次遭遇用水艱難的局面，而更是因?yàn)椋鄬?duì)治霾來說，灑水舉措的效果只是短期的與片面的。有專家就指出，灑水對(duì)減少道路上乃至空氣中的粗大顆?；蛟S有效，但它能在多大程度上消除城市揚(yáng)塵，甚至是治霾，確實(shí)不容高估。

對(duì)于城市霧霾的成因進(jìn)行厘清，或許更有助于理解鄭州治霾行動(dòng)被詬病的原因。其實(shí)，此前討論已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)：霧霾非一日而出現(xiàn)，它是工業(yè)污染、機(jī)動(dòng)車污染排放、揚(yáng)塵污染排放的系統(tǒng)產(chǎn)生物。換而言之，城市霧霾的出現(xiàn)，有著長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性的過程。正因如此，霧霾治理必定會(huì)是一次長(zhǎng)期的戰(zhàn)役，不可能依靠某些單一的舉措，就能令那些藍(lán)天白云迅速地歸來。

由此來比較，鄭州的“灑水治霾”舉措，與其說它是被約談之后的環(huán)保應(yīng)對(duì)焦慮，倒不如說它再次顯示出了運(yùn)動(dòng)式治霾的思維：毫無疑問，霧霾治理需要地方層面的自覺，地方政府亦是城市治霾的主體，但治霾應(yīng)是一種長(zhǎng)期的安排，匆忙不計(jì)其余的“灑水治霾”，不免再次陷入“運(yùn)動(dòng)式治理”的陷阱。

某種程度而言，完全可以將“灑水治霾”舉措視為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的隱喻，鄭州所代表的是眾多被大氣質(zhì)量排名所困擾的城市；“灑水治霾”代表的，是那些被地方政府所青睞的膚淺化治霾手段。如何杜絕下一起“灑水”式膚淺治霾行動(dòng)的出現(xiàn)？一方面，地方政府治霾必須克服“一日速成”的心理；另一方面，必須出臺(tái)系列的約束機(jī)制。有約束，就算是不缺水的城市，亦不會(huì)輕易依賴“灑水治霾”式的路徑。