日前由武漢晨報聯(lián)手園博會漢口里有獎?wù)骷祥T牌，擬眾籌打造“地名墻博物館”的行動，沒想到引發(fā)市民不小動靜，熱心捐贈不說，更有由老門牌引出的陳年舊事，回憶少小溫情，講述韶華光景，抒發(fā)人生感悟，寄托無限鄉(xiāng)愁，不一而足，令人唏噓不已。

老門牌雖被棄之不用，卻見證著城市發(fā)展歷程，也構(gòu)筑了滄海桑田、地覆天翻的想像空間。據(jù)來自武漢市地名辦的信息，1949年以來，武漢曾8次對全市門牌進(jìn)行大規(guī)模重新設(shè)置、更換。過來人都清楚，這多次的“重新設(shè)置、更換”中，有的系因城市改造的“升級換代”，有的只是政治運(yùn)動中的泛意識形態(tài)化所致，若是前因尚情有可原，若為后者則應(yīng)在“撥亂反正”中重新恢復(fù)。畢竟，地名、路名包含太多的歷史文化信息，任意更改，非歷史、不唯物不說，城市信息的折損則是無疑的。

大道理上講，城市發(fā)展，格局再造，難免會重新設(shè)置、更換一些門牌、路名；但若以為那是板上釘釘、無可避免的后果，則又失之武斷，具體還須看城市規(guī)劃、建設(shè)者們的歷史人文素養(yǎng)，甚至對城市本質(zhì)的認(rèn)知。這就聯(lián)想到我少年時的舊居漢口長春街一帶，現(xiàn)今已是大名鼎鼎的“武漢天地”的核心區(qū)域?？箲?zhàn)時期這里曾是日租界，因此新中國成立后，地方政府或有不忘國恥的強(qiáng)烈訴求，這里的路名幾乎全與抗戰(zhàn)有關(guān)，如以抗日英雄命名的劉家祺路、張自忠路、郝夢齡路、陳懷民路，以及相關(guān)的盧溝橋路、沈陽路、大連路等，走進(jìn)這一區(qū)域，由不得你不去面對過往歷史。

現(xiàn)在的武漢天地，頗有城市名片之譽(yù)。說起它開發(fā)成形之初期，我舊地重游，頗有找不到北的感覺，可見改造力度之大。但令我欣慰的是，雖房舍規(guī)劃、城區(qū)功能、風(fēng)物時尚早已今非昔比，但當(dāng)初的路牌卻無改變，站定凝視，早前的歷史感不免撲面而來。所以說路牌、門牌與歷史文化信息緊相關(guān)聯(lián)，實(shí)非虛言。

絕對地講，沒有什么因素可以阻止城市改變（造）的進(jìn)程；同樣，也沒有任何理由可以拒絕城市升級路上的不斷回望。就如這次由媒體觸發(fā)的“回望”，雖僅僅涉及老門牌（不用說更多、更重量級的歷史文化遺物、遺跡），連帶出的內(nèi)容卻何其豐富。顯見的是一件件歷史碎片，串起的則是市民對一座城市的一片深情。誠然，人們需要地鐵，需要影城，需要地標(biāo)性建筑；但也少不了記憶、夢想和情懷。