9日下午適齡學(xué)童已可入學(xué)了

開學(xué)了，要上學(xué)得先交計(jì)生證明，沒(méi)有計(jì)生證明的要暫緩入學(xué)。昨日因?yàn)檫@事，市民林先生6歲的女兒仍未進(jìn)入幼兒園大班學(xué)習(xí)。他周圍不少鄰居從9月1日起也陸續(xù)接到學(xué)校通知，稱超生戶的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)（即計(jì)生罰款）沒(méi)有交齊，要先到計(jì)生部門辦完手續(xù)才能按時(shí)入學(xué)，包括一些小學(xué)生家長(zhǎng)。（9月10日 《東南早報(bào)》）

其實(shí)，將計(jì)生罰款捆綁教育權(quán)的情形，并不罕見。雖然法律明確規(guī)定了每個(gè)人享有受教育權(quán)，但是在很多地方，還是實(shí)行自身制定的“土政策”。于是，將計(jì)生罰款與公民的戶籍管理、醫(yī)療報(bào)銷、義務(wù)教育等等掛鉤，只要不繳納計(jì)生罰款，就會(huì)讓個(gè)人其他權(quán)利遭受侵害。

需要厘清的是，將計(jì)生罰款與公民受教育權(quán)捆綁，并沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，只是具有地域特色的管理方式。根據(jù)法律規(guī)定，就學(xué)等都是法律賦予公民的基本權(quán)利。在《憲法》、《義務(wù)教育法》等法律中，都對(duì)公民受教育權(quán)做出了明確規(guī)定。本質(zhì)上而言，將計(jì)生罰款捆綁公民教育權(quán)，不僅僅是侵犯公民個(gè)人權(quán)利，而且還是地方部門懶政思維的體現(xiàn)，應(yīng)該予以嚴(yán)禁并問(wèn)責(zé)。

然而，遺憾的是，即便缺乏法律依據(jù)，并且具有違法情形，計(jì)生罰款捆綁公民教育權(quán)的行為依然難以根除。究其原因，還是在于某些地方計(jì)生系統(tǒng)內(nèi)部，存在一個(gè)“三捆綁”定律。也就是說(shuō)，政府干部與計(jì)劃生育工作捆綁、計(jì)生辦人員與計(jì)劃生育工作捆綁、村（居）委干部與計(jì)劃生育工作捆綁。由此來(lái)看，報(bào)道中的校長(zhǎng)以“上級(jí)命令”為由拒絕孩子入學(xué)，就有可能因?yàn)椤罢刹颗c計(jì)劃生育工作捆綁”所致。

試想，作為地方政府干部，一旦在計(jì)生工作上出現(xiàn)瑕疵和紕漏，工作成就就可能被一票否決。既然如此，面對(duì)壓力沉重的計(jì)生工作，地方部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，必然會(huì)動(dòng)用采取各種手段，將計(jì)生工作做好、做扎實(shí)。即使，某些工作方式悖逆法律規(guī)定，但缺乏問(wèn)責(zé)機(jī)制的兜底，只能慫恿侵害教育權(quán)等行為的滋生。

應(yīng)該說(shuō)，為征收計(jì)生罰款而剝奪孩子受教育權(quán)，無(wú)疑是法律所不允許的。若要避免出現(xiàn)“捆綁”權(quán)利的現(xiàn)象，還需要認(rèn)真反思，從源頭上進(jìn)行完善和部署。一方面，對(duì)于推行“捆綁”政策的責(zé)任人，不能停留在改正認(rèn)錯(cuò)，應(yīng)該給予嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)處理。另一方面，當(dāng)前計(jì)生系統(tǒng)內(nèi)的“三捆綁”政策，缺乏法律依據(jù)和支撐，應(yīng)該予以摒棄和廢除，確保計(jì)生罰款征收依法進(jìn)行。

計(jì)劃生育是我國(guó)的基本國(guó)策，具有重要作用，但不是一個(gè)“筐”，任何手段和措施都可以“裝進(jìn)去”。相反，捆綁教育權(quán)的土政策應(yīng)該被“閹割”，而計(jì)生罰款的征收應(yīng)該遵循法律規(guī)定，不能逾越法律底線。

短評(píng)：受教育權(quán)不是解決計(jì)生難題的“法寶”

受教育權(quán)被計(jì)生政策阻擋，說(shuō)明了某些地方政府科教興國(guó)的觀念淡薄。一些地方領(lǐng)導(dǎo)一直把轄內(nèi)教育當(dāng)作“費(fèi)力不討好”的花邊政治，對(duì)教育的扶持刻薄至極，而利用教育為其解決工作難題卻智慧有加，這樣的思想是不是也要很好地糾治一下了呢？（范軍）

?