“娃娃們太惱火了！20多人擠在一間僅10多平方米的農(nóng)房里上課，上廁所也只能進(jìn)豬圈。”連日來，瀘州市古藺縣雙沙鎮(zhèn)寨坪村多位村民，先后向媒體反映，當(dāng)?shù)赜?0多名小學(xué)生因教學(xué)樓成危房，被迫借用農(nóng)房上課。而記者經(jīng)過核實，發(fā)現(xiàn)村民們反映的情況基本屬實，目前當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)職能部門正在積極采取措施，尋找最佳解決途徑。（9月21日《華西都市報》）

讀到這則新聞，恐怕又有不少人聯(lián)想到日本強(qiáng)固的教學(xué)樓。事實的確如此，數(shù)據(jù)可以說明一切，日本文部科學(xué)省發(fā)布數(shù)據(jù)稱，截至今年4月1日，該國公立小學(xué)和初中教學(xué)樓等118504棟建筑中，完成抗震加固、可抵震度6強(qiáng)(日本標(biāo)準(zhǔn))地震的有113292棟，占到95.6%，較2014年增加3.1個百分點。換句話說，震不倒的校舍在發(fā)生災(zāi)害時是可以成為居民的庇護(hù)和安置點的，一方面是強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的保護(hù)，另外也更加重視校舍的公共應(yīng)急避難功能。此，正是國內(nèi)教學(xué)樓所短缺的功能。

不過，是不是國內(nèi)的教學(xué)樓舍果真是危房遍布傷情不斷？那倒也未必，按照我國的建筑工程抗震設(shè)防分類標(biāo)準(zhǔn)，教育建筑中，幼兒園、小學(xué)、中學(xué)的教學(xué)用房以及學(xué)生宿舍和食堂，抗震設(shè)防類別應(yīng)不低于重點設(shè)防類別。而重點設(shè)防類的建筑工程在進(jìn)行抗震設(shè)防設(shè)計時，同樣有著較高的標(biāo)準(zhǔn)。比如，對重點設(shè)防類，應(yīng)按高于本地區(qū)抗震設(shè)防烈度一度的要求加強(qiáng)其抗震措施，如果抗震設(shè)防烈度已達(dá)9度也應(yīng)該按比9度更高的要求采取抗震措施。

這樣看來，在對學(xué)生的保護(hù)理念和對教育建筑的抗震標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計規(guī)范上與日本并無多大的差異。但數(shù)據(jù)卻又將理想拉回現(xiàn)實，那一幢幢危險且經(jīng)不起考驗的教學(xué)樓宇應(yīng)是最具理性的論據(jù)。當(dāng)城市校園建筑拔地而起，農(nóng)村學(xué)子還在農(nóng)房里上課、豬圈里上廁所，城鄉(xiāng)差距、東西部經(jīng)濟(jì)落差，教育投入不一，于此帶來的鄉(xiāng)村教育基礎(chǔ)設(shè)施淡薄，教學(xué)樓甚至變成了危房，這其中有歷史遺留的構(gòu)成，更少了現(xiàn)實的詰難。

平心而論，政府財政緊張，教育投入受限，但舉社會之力改善偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生樓舍問題并非沒有嘗試。就拿四川借民房上課的學(xué)校來說 ，早在2009年，就有愛心企業(yè)捐助了60萬元善款，專門用來修學(xué)校。六年過去了，60萬的善款依舊躺在公家賬戶上睡大覺。廣為詬病的是財政資金趴在賬上呼呼大睡，沒想到捐來的款項也能一個盹打六年。這其中暴露出的壓根不是意見相左，而是把教育當(dāng)成了“爛尾”工程來拖延的難堪事實。

另外一點，再嚴(yán)苛的抗震規(guī)范、再嚴(yán)厲的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，如果無法在鄉(xiāng)村落地，堅固的教學(xué)樓永遠(yuǎn)都是奢談。所以，不管在教學(xué)危房改造加固，還是在新教學(xué)建設(shè)過程中，有必要將規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)貫穿其中，這才是固本之策。不強(qiáng)制規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，再出現(xiàn)偷工減料，不出現(xiàn)教學(xué)“樓倒倒”才怪。

周恩來總理的教誨猶在耳邊：“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子。”吊詭的是，如今不管農(nóng)村抑或城市，在不能苦孩子這件事上的確是達(dá)成了一致，但政府在不能窮教育的路上卻仍舊在苦苦掙扎。財政負(fù)擔(dān)也好，經(jīng)濟(jì)壓力了罷，教育千萬不能成為“爛尾工程”，別讓社會富了教育窮了，在教育上持續(xù)且穩(wěn)步增長的投入應(yīng)當(dāng)成為一種常態(tài)的趨勢，“大庇天下學(xué)子俱歡顏”當(dāng)成為社會和政府的共識。