10月16日，民間環(huán)保組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)收到了一份來(lái)自河南省鄭州市中級(jí)人民法院的“受理案件通知書”。今年4月，河南鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀，馬固村村委會(huì)、上街區(qū)人民政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府和鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被民間環(huán)保組織訴至法庭。（10月19日《京華時(shí)報(bào)》）

不知道這起由民間環(huán)保組織狀告政府保護(hù)文物失職的案件是否有破冰意義，因?yàn)檫@畢竟是國(guó)內(nèi)首起人文遺跡（文物）保護(hù)公益訴訟，也是人文遺跡（文物）首次被納入環(huán)境公益訴訟的范圍。

馬固村，這座在河南省第三次全國(guó)文物普查中被列入不可移動(dòng)文物名錄，在歷經(jīng)戰(zhàn)火動(dòng)蕩年代依然被完整保存下來(lái)，卻在和平發(fā)展的今天，遭遇了噩運(yùn)，這是誰(shuí)之悲，又是誰(shuí)之殤？據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)，全國(guó)消失了4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物，這些登記在冊(cè)、受到法律保護(hù)的、有身份的文物，尚且有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。

這讓筆者想起2013年曾發(fā)生的一件事情，當(dāng)年成龍發(fā)微博表示打算將自己20年前購(gòu)買的十棟安徽古建筑中的四棟，捐贈(zèng)給新加坡的一所高校，引起了國(guó)內(nèi)民眾廣泛的討論。很多網(wǎng)友都希望將這4棟古建筑留在國(guó)內(nèi)并好好保護(hù)起來(lái)，但有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻擺在了我們面前，無(wú)論是在制度和行動(dòng)上，可以說(shuō)我國(guó)沒(méi)有更為有效的規(guī)定和措施，形成舉國(guó)上下自覺(jué)呵護(hù)文物、民間文化遺產(chǎn)的氛圍和共識(shí)。正因?yàn)榇?，才?dǎo)致了數(shù)十年來(lái)，民間文物不斷地流失海外。

還有一個(gè)更為殘酷的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)我們?cè)谕葱募彩椎刈l責(zé)文物外流的同時(shí)，當(dāng)我們民間文物保護(hù)人士不余遺力向國(guó)外追討文物時(shí)，部分地方政府組織的拆遷和重建中，許多有文物價(jià)值的古建筑被野蠻拆除的事件卻在不斷發(fā)生。

其實(shí)，我國(guó)文物的保護(hù)政策性和專業(yè)性都很強(qiáng)，但在現(xiàn)實(shí)中卻缺乏有力的考察監(jiān)督，使很多“不知何為文物”的地方主政官員打起了“擦邊球”，出現(xiàn)類似鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)“政府在組織拆遷的時(shí)候不知道是文物，也沒(méi)有人告知是文物，直到拆掉了之后，農(nóng)戶才說(shuō)是文物?！钡妊谏w違法違規(guī)行為的解釋。而開(kāi)發(fā)商、社會(huì)、以至于文保單位自身，對(duì)于保護(hù)和開(kāi)發(fā)的界限，意識(shí)淡薄觀念模糊，具體操作辦法也缺乏正確規(guī)范，也導(dǎo)致了執(zhí)法難嚴(yán)，違法難究。

千年文物古村落馬固村遭劫難，再次以沉重的代價(jià)敲響文保警鐘。如何保護(hù)好不可移動(dòng)文物？如何讓違法后果的追究更清晰、更嚴(yán)厲？又該如何讓文保法規(guī)發(fā)揮應(yīng)有的作用，讓不作為的政府部門及膽敢以身試法的人為之付出足夠痛的代價(jià)？河南省鄭州市中級(jí)人民法院受理的這起全國(guó)首例文物保護(hù)公益訴訟案，無(wú)疑給了民眾太多的期待。