日前，螞蟻金服宣布，支付寶已上線一款“扶老人險”，由華安財險承保，保費3元，保期一年。投保后，如果發(fā)生好心扶起老人反而被訛的意外情況，最高可獲得2萬元的法律訴訟費用賠償。據(jù)支付寶方面稱，該保險上線3天內(nèi)已有2.6萬人參與投保。（10月21日《南方都市報》）

關(guān)于遇到老人摔倒扶不扶的問題，不同的人給出了不同答案，無論是理論上的道德爭論還是現(xiàn)實中的美德實踐，都無法消除人們的心魔。就在道德處在糾結(jié)的拐點的時候，支付寶給這個難以解決的問題開出了一份“保單”。它在“我的保障”中新增了一項“扶老人險”，用戶支付3元，一年期間最高可獲得2萬元的法律訴訟費用。借助商業(yè)利益來反哺道德滑坡，似乎也給日漸萎靡的負(fù)面情緒來了一個正面回應(yīng)。

必須承認(rèn)的是，支付寶的這次營銷策略還是較為成功的商業(yè)范本，在之前的較長一段時間里，圍繞扶不扶所產(chǎn)生的來回輿論拉扯，大多是停留在單一的道德層面進行正反或者迂回式的辯論，當(dāng)反復(fù)的戲碼屢次上演，也難免產(chǎn)生道德灌水的情況。拋卻道德層面意義不談，產(chǎn)生扶不扶的問題，歸根結(jié)底還是利益統(tǒng)籌不均造成的，無論是訛人者還是被訛者，都是在涉及利益細(xì)分問題上產(chǎn)生價值分歧進而選擇對簿公堂或者其他分類行為。扶人者懼怕?lián)?fù)巨額費用，摔倒者恐其無人擔(dān)負(fù)巨額費用，利益博弈成了扶不扶的主要問題和障礙。

如果能通過第三方手段來消除人們對于利益受損的潛在顧慮，用商業(yè)倫理來給道德綁架松綁，采取曲線救國的方式來解放人們的雙手禁錮涂改人們的心理陰影，也不失為一種看似可行的商業(yè)策略。只是這種帶有明顯商業(yè)傾向性的善意引導(dǎo)，能否讓已經(jīng)寒意逼人的道德回暖，功利性商業(yè)賠償走在了社會秩序的前面，而這能否倒逼社會秩序的自我重建和逆襲。而之所以會有人進行這種微薄的投保行為，大多也是寄希望于此能夠找回原本已喪失的道德自信和自我本真，心理預(yù)期大于實際操作。而支付寶的這個“扶老人險”能否成功解決扶不扶的問題？

一切道德的終點都是利益，道德的摩擦也就是利益的爭奪，單獨的道德支撐已經(jīng)無法完整建立起社會信任感，支付寶看準(zhǔn)了人們對于道德治理的無序，用商業(yè)營銷的方式來給公序良俗一個相應(yīng)保障和法律支持。用投保行為來穩(wěn)固人們的心理預(yù)期，緊跟新聞熱點，既滿足了商業(yè)服務(wù)，也賺足了道德附加值。但是，支付寶“扶老人險”的道德商業(yè)化改造能否促使正義感的落地？道德在向真實的客觀行為轉(zhuǎn)變問題上，會不會因為微薄的投保行為而變得商業(yè)化？扶人不是因為我的主觀想法，而是因為不會被惡意訛詐。

說到底，“扶老人險”只是支付寶自我營銷的一種方式，保佑了扶老人的利益，卻沒有涉及根本，之所以會有糾紛，還是因為老人倒地后的作為。社會信任的重建在不能依靠道德自糾的前提下，利益鼓勵能否產(chǎn)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)？沒有解決老人倒下之后的事宜，醫(yī)保體系的不健全導(dǎo)致一些老人熱衷于此，并沒有遭受任何經(jīng)濟和道德上的排斥，這些問題不解決，即使再多的“扶老人險”訴訟賠償，也不能將倒下的老人扶起來。