11月6日，五河縣第三小學(xué)六年級女生彭某考試中沖出學(xué)校，從附近一小區(qū)居民樓的18樓墜樓身亡。彭某墜樓后，家人懷疑女兒在考試中被老師誤解為作弊，一時(shí)接受不了跳樓身亡。記者從五河警方獲悉，目前警方已經(jīng)排除他殺，五河縣教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，已成立工作組調(diào)查處理此事。（11月12日《安徽商報(bào)》）

“作弊”競引發(fā)“墜樓”案，令人痛心，相關(guān)部門不能不管不問。對此，五河縣教育局紀(jì)工委書記徐存真表示，此起墜樓事件也令教育部門痛心，教育部門會根據(jù)調(diào)查情況進(jìn)行妥善處置。筆者相信政府部門的此番表述是發(fā)自肺腑的，然而，“作弊”與“墜樓”是如何劃上等號的，如何處置才算妥善，卻值得深入討論與關(guān)注的話題。

紙媒時(shí)代，遇到同類事件學(xué)校想到的往往不是采取積極的對策應(yīng)對，而是掩蓋，在那個(gè)時(shí)代，只要不被報(bào)道，啥事都好辦。伴隨著自媒體的發(fā)展，“掩蓋”式公關(guān)的時(shí)代一去不復(fù)返。掩蓋不僅不能解決問題，還會加大事件的影響力，加大家長與學(xué)校的對立面。常有家長到學(xué)?！棒[事”亦是此種矛盾激化的結(jié)果。所以，如今學(xué)校處理此類事件的方法也在轉(zhuǎn)變，如用賠償彌補(bǔ)過失。然而，賠償是妥善處理嗎？

首先，學(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，職責(zé)是教書育人。事實(shí)上，學(xué)校的除了提高孩子的知識，認(rèn)知世界的能力外，還有培養(yǎng)孩子身心健康成長的責(zé)任。當(dāng)一個(gè)孩子遭遇挫折時(shí)，不能承擔(dān)責(zé)任或者采用積極的方式解決，而選擇極端的方式逃避時(shí)，學(xué)校有不可推脫的責(zé)任。某種程度上，賠償是承認(rèn)責(zé)任的一種方式，但它只是臨時(shí)性方案，不是長久之計(jì)。因?yàn)?，學(xué)生跳樓緣于心理畸形成長，賠償不能解決根本問題，隨著賠償“破窗效應(yīng)”的影響，還會加大學(xué)校的負(fù)擔(dān)。

其次，小學(xué)生“作弊”不是一件小事。以結(jié)果導(dǎo)向看，一些人會忽視誘導(dǎo)孩子跳樓的直接原因，或者認(rèn)為，小學(xué)生作弊是件小事，應(yīng)該寬恕；從當(dāng)前考試風(fēng)氣來看，小學(xué)生作弊并不是小事，如今中考、高考作弊現(xiàn)象禁而不止，誰能否認(rèn)不是此種流弊引起的？作弊風(fēng)氣必須禁止，作弊者必須接受處罰與懲戒。然而，懲治作弊者卻導(dǎo)致墜樓，使“作弊”與“墜樓”劃上等號，竊以為，是由兩方面原因造成的：一則老師處置問題的方法不當(dāng)，二則孩子心理承壓力能力太弱。

當(dāng)孩子承壓力能力與生理年齡不搭，老師又不能選擇正確的方法引導(dǎo)孩子，悲劇性的結(jié)果就不可避免。因此，之于此類事件，相關(guān)部門不僅是要積極與家長溝通，做好善后賠償事宜，更重的是，要積極督促學(xué)校與家長做好孩子成長的規(guī)劃工作，在補(bǔ)充他們知識的同時(shí)，還要培養(yǎng)他們健全的人格，承擔(dān)責(zé)任的能力。否則，出了事，誰都難以接受。