【要最大限度地發(fā)揮司法救助制度的長遠效應(yīng)，還需從系統(tǒng)論的角度完善司法救助與法律援助、訴訟費減免、社會救助等銜接機制，納入日漸完善的社會保障制度體系?！?/p>

一些因案件原因?qū)е律罾щy、無法通過訴訟獲得有效賠償?shù)漠斒氯?，將可獲得國家司法救助。近日，中央政法委等6部門正式向社會公布《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見》（試行），明確8類可獲得國家司法救助的人群。

官司打贏了，勝訴人卻拿不到一分錢；犯罪人被繩之以法，受害人的生計卻無著落……實踐中的類似“贏了官司，輸了生活”的現(xiàn)象并不鮮見，讓一些人甚至懷疑司法救濟的效果。在國家社會保障制度還不健全的背景下，建立全國性的司法救助制度，無疑具有重大現(xiàn)實意義。既能解陷入困頓的當事人燃眉之急，又能傳遞司法和法治的溫暖，避免司法裁判“口惠而實不至”導致公信力下降。

司法雖然是公民的權(quán)利救濟渠道，但很多時候其運送的只是一種法律意義上的正義，與當事人所期待的實際利益不完全相符。基于此，刑事司法領(lǐng)域很早就建立被害人救助制度，以盡可能彌補司法正義與實質(zhì)正義的差距。這些年，我國各地政法機關(guān)在實踐中不斷拓展司法救濟渠道，在法的效果與社會效果之間力求平衡；但同時也存在政出多門、程序不夠規(guī)范、資金缺乏保障等問題，亟待在國家層面形成統(tǒng)一完備的司法救助制度。據(jù)此，中央政法委等6部門于去年1月聯(lián)合印發(fā)《意見》，在全國司法政法機關(guān)逐步推進。數(shù)據(jù)顯示，2014年、2015年，中央財政每年下?lián)?億元，2014年共救助80042人，社會效果已經(jīng)初顯。

但是也要看到，司法救助制度的社會功能也是有局限的，它不可能為貧困的當事人確立起永久性的生活保障，財政劃撥的救助資金也不可能覆蓋所有需要救濟的對象。基于此，統(tǒng)一國家司法救助制度的實施，更值得關(guān)注的問題是：有限的資金如何發(fā)揮其最大功效，將“好鋼”用在“刀刃”上。這既需要規(guī)范實施程序，避免救助審批中可能的腐敗或不公；又應(yīng)當嚴格審查條件，確保符合條件的當事人能夠及時獲得救助；另外還要做好制度銜接，讓司法救助的“杯水車薪”能夠變成“雪中送炭”。

也就是說，國家司法救助制度只能是一種補充性的保障制度，其救助對象和救助標準都具有有限性，在效果上也往往是對司法“無可奈何”的一種補貼。而要最大限度地發(fā)揮司法救助制度的長遠效應(yīng)，還需從系統(tǒng)論的角度完善司法救助與法律援助、訴訟費減免、社會救助等銜接機制，納入日漸完善的社會保障制度體系，這樣才能在最大限度傳遞司法溫暖的同時，促進當事人真正走出困頓、重新開始幸福生活。