熊丙奇

2016年全國碩士生統(tǒng)一入學考試初試已經(jīng)結(jié)束。27日晚，教育部新聞辦公室官方微博“微言教育”發(fā)布長微博稱，教育部有關(guān)部門接到舉報，反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)。教育部有關(guān)部門立即報請公安機關(guān)進行調(diào)查。教育部表示，涉考違法犯罪行為嚴重破壞考試秩序，損害教育公平公正，教育部門將會同公安等有關(guān)部門嚴格按照《刑法修正案（九）》等法律法規(guī)，嚴厲打擊國家教育考試刑事犯罪，絕不姑息。

考研既然泄題，從公平起見，就要重考。今年考研傳出泄題丑聞后，考生們紛紛在網(wǎng)上呼吁重考。但是對于重考，有專家潑冷水，認為重考成本太大，根本不可能，能指望把泄題案查個水落石出就不錯了。

這和三年前的考研泄題事件一樣，最初也有很多聲音呼吁重考，但教育部并沒有采納，而是在取消作弊者成績的同時，要求高校加強復(fù)試環(huán)節(jié)甄別。對于今年泄題的處理，不出意外，應(yīng)該與上一次差不多。

但這樣的處理，是存在問題的。首先，對泄題案的調(diào)查、處理，會“大事化小，小事化了”，把“案情”控制在一定范圍內(nèi)。因為如果波及面廣，就不得不重考了。但是這樣做的結(jié)果就難以讓事情水落石出。這也是參與操作泄題者“拿捏”得比較準的地方，他們認為有關(guān)部門的調(diào)查不可能一查到底，最多只會抓出幾個人交差了事。事實上，這兩次泄題案都是由考生舉報、媒體曝光后，有關(guān)部門才介入進來對作弊調(diào)查、處理。

其次，只取消現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)作弊者的成績，以及加強高校復(fù)試考察，并不能給所有考生公平公正的考試結(jié)果。復(fù)試環(huán)節(jié)的考察本就要嚴格，由于復(fù)試的內(nèi)容和初試不同，且占比較?。ㄍǔ＃咝０凑猩媱澋?:1.2確定復(fù)試線，生源不足的學校和專業(yè)達復(fù)試線即可錄?。?，這是難以把作弊者“測”出來的。另外，復(fù)試有復(fù)試分數(shù)線要求，沒有作弊的學生很可能因低一兩分而被排除在復(fù)試名單之外，這對他們是不公平的。按照目前的考研制度，一個人的分數(shù)變化，都可能影響到整個招生錄取結(jié)果，因此，切不可對泄題造成的負面影響“等閑視之”。

從對每位考生負責出發(fā)，應(yīng)該在評估泄題的影響程度基礎(chǔ)上，認真啟動重考。誠然，組織重考將是一件很重大的事，不但涉及考試成本，而且也讓考試組織機構(gòu)顏面盡失，但是，這是維護公平的必然選擇。只有明確只要泄題就必須重考，才會掃除泄題調(diào)查的阻力，是怎樣的調(diào)查結(jié)果就是怎樣的調(diào)查結(jié)果。同時，也強化考試組織者的責任心與安全意識。要高度重視考試安全，堵住任何可能的漏洞。

至于重考的成本，這需要向被查出的泄題主事者索賠，也就是說，不但要“作弊入刑”，而且要違法犯罪者承擔賠償。這才能讓培訓機構(gòu)徹底打消做泄題交易的打算。近年來，有的培訓機構(gòu)負責人被抓，機構(gòu)照樣經(jīng)營，還把能搞到題目作為招攬生源的“噱頭”，這是處罰太輕所導(dǎo)致的荒謬局面。

一句話，對于考研等國家教育考試，有必要建立只要出現(xiàn)泄題，就應(yīng)啟動重考程序的制度，讓巨大的重考成本迫使考試組織部門對考試安全高度重視，也對圖謀泄題操作的機構(gòu)和個人產(chǎn)生更大的震懾作用。