這幾天，隨著“上海地鐵吃雞爪”事件的持續(xù)發(fā)熱，事件女主角王某也意外地成為了新晉的網(wǎng)絡(luò)紅人。當(dāng)日地鐵上王某與周邊質(zhì)疑者發(fā)生口角的視頻被快速的轉(zhuǎn)載、傳播，王某的身份背景也遭到了“人肉”搜索。

當(dāng)輿論聲討愈演愈烈，論點(diǎn)漸漸從社會(huì)公德問(wèn)題跑向網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題時(shí)，王某于日前接受了媒體采訪(fǎng)。她一方面澄清，那份流傳于網(wǎng)絡(luò)的道歉言論并非出自她本人，另一方面回應(yīng)外界對(duì)其不文明行為的指責(zé)，她表示自己并沒(méi)有犯錯(cuò)，大部分殘?jiān)谒稚?，吃鳳爪也沒(méi)有產(chǎn)生氣味影響他人，甚至爭(zhēng)執(zhí)中她都沒(méi)有把垃圾扔向?qū)Ψ?，所有行為完全不影響公共環(huán)境。

如是回應(yīng)總會(huì)掀起更大的波濤，因?yàn)榕c大眾認(rèn)知太過(guò)背離，事實(shí)也確實(shí)如此。不過(guò)，令人詫異的倒不是王某的振振有詞。其口角中表現(xiàn)出的理直氣壯的陣仗，某種程度上已經(jīng)透露出她對(duì)自己另一套邏輯的堅(jiān)持。這種堅(jiān)持，在歷經(jīng)了幾天的風(fēng)波和發(fā)酵后，都沒(méi)有讓她的觀念發(fā)生絲毫改變，換言之，王某完全地將輿論壓力阻擋在外了。而這一點(diǎn)，也許可以說(shuō)是走到這一步最讓人匪夷所思之處。

一個(gè)問(wèn)題，特別是公共問(wèn)題，之所以能夠被討論，在于人們寄望這些討論擊撞出的火花，能促進(jìn)社會(huì)某一方面的改善，首先有一個(gè)基本前提，即無(wú)論各方所持立場(chǎng)為何，都能夠設(shè)身處地地進(jìn)入到討論之中，加入思考的行列。連日來(lái)，人們對(duì)“鳳爪女”的持續(xù)關(guān)注，包括焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移本身，都反映出了置身不同立場(chǎng)的討論的層層推進(jìn)。然而，從王某的回應(yīng)來(lái)看，這個(gè)由一個(gè)小點(diǎn)激發(fā)起的，社會(huì)共同省思的過(guò)程，其主角卻是缺席的。

無(wú)論是對(duì)自我行為的認(rèn)知，還是對(duì)公共環(huán)境的界定，王某的判斷都有著鮮明的個(gè)人色彩，并且固執(zhí)己見(jiàn)。即便她的所有辯解都勉強(qiáng)成立，地鐵進(jìn)食也是被明確禁止的不文明行為。在地鐵上吃東西，破壞大家都遵守的規(guī)則，這個(gè)甚至可以視頻為證的事實(shí)，是不可抵賴(lài)也無(wú)可辯駁的。但王某的認(rèn)知系統(tǒng)，好像自動(dòng)地把這條“屏蔽”在外了，任輿論喧囂而無(wú)動(dòng)于衷。

這當(dāng)然不是王某一個(gè)人的問(wèn)題，很多由類(lèi)似爭(zhēng)議引起，誤打誤撞進(jìn)入公眾視野的事件，其中偏執(zhí)的主角，多多少少都帶有王某的影子。他們對(duì)事件所涉的“公共”并不是毫無(wú)概念，可他們所持的理解和態(tài)度，又與現(xiàn)代社會(huì)的公民共識(shí)相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)外界的論議試圖糾正他們的行為和觀念時(shí)，他們很難，甚至無(wú)法張開(kāi)耳朵，睜大眼睛，虛心聆聽(tīng)和接受，相反，抵觸和反感是他們近乎本能的唯一反應(yīng)。

過(guò)去我們討論這些問(wèn)題，往往從規(guī)則的設(shè)置，規(guī)則的落實(shí)，乃至外界的監(jiān)督等方面來(lái)談，尋找其中的缺失。這個(gè)問(wèn)題放到今天再議，很明顯，其實(shí)本質(zhì)上是個(gè)個(gè)人問(wèn)題，考驗(yàn)的是個(gè)人是否具有省思的能力。唯有置自身于公共之中，走出以己為中心的思維陷阱，才能真正地具備這樣的能力，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是現(xiàn)代社會(huì)公民的基本素養(yǎng)。當(dāng)我們的社會(huì)還在為這類(lèi)問(wèn)題困擾的時(shí)候，不僅僅說(shuō)明公民個(gè)人素養(yǎng)的參差，也對(duì)公民教育這一課提出了更高的要求。