陜西漢中11歲女孩雯雯（化名），清明節(jié)當(dāng)天被父親韓某抽打兩小時(shí)后去世。起因是雯雯4月3日晚未回家過(guò)夜，雯雯拒不認(rèn)錯(cuò)激怒父親，他便命令雯雯脫掉身上所穿衣褲，并用樓下折取的樹(shù)枝不斷抽打雯雯的手臂、背部、腿部。持續(xù)兩小時(shí)地抽打，直到雯雯昏迷，韓某才感到害怕，趕緊開(kāi)車將她送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因涉嫌虐待罪和故意傷害罪，嫌疑人韓某已被批捕。

持續(xù)抽打女兒兩個(gè)小時(shí)，如此高的家暴頻率，讓人震驚！俗話說(shuō)“虎毒不食子”，那么人呢？人皆有愛(ài)子之心，遺憾的是，這并非一條顛撲不破的定律，雯雯的父親就是一個(gè)惡例，且這樣的惡例還比較普遍。廣州婦聯(lián)在2014年5月發(fā)布的一份調(diào)研報(bào)告顯示，社會(huì)公眾對(duì)家暴的危害性認(rèn)識(shí)仍有不足，只有37.5%的被訪者認(rèn)為家長(zhǎng)或其他親戚長(zhǎng)輩打小孩屬于家庭暴力行為。

該調(diào)研報(bào)告說(shuō)明，很多人仍然認(rèn)為家長(zhǎng)打罵孩子是天經(jīng)地義的事。事實(shí)上，教育孩子并非一定要使用強(qiáng)悍的“武力教育”。在現(xiàn)代法治社會(huì)，即使是成人面對(duì)孩子，也要講究人與人之間的平等，講究天賦人權(quán)。因?yàn)楹⒆硬⒎羌议L(zhǎng)可以隨意處置的私人財(cái)產(chǎn)，也有不受侵犯的人身權(quán)利，即使是親生父母隨意打罵孩子，也侵犯了孩子的人權(quán)?！安淮虿怀善鳌?、“棍棒底下出孝子”等封建陳舊的家教觀念，應(yīng)早早扔進(jìn)歷史垃圾桶。

有家長(zhǎng)可能要說(shuō)，完全不打孩子也不現(xiàn)實(shí)，當(dāng)孩子實(shí)在太調(diào)皮、太不聽(tīng)話，家長(zhǎng)怒不可遏時(shí)，偶爾可能會(huì)出手打人，這不算家暴范疇，而是家法。家長(zhǎng)一旦有這種先入為主的想法，沖動(dòng)起來(lái)，又如何掌握打孩子的分寸？一些家長(zhǎng)因抱有“打孩子是為了教育孩子”的想法，往往在盛怒之下慌不擇物，抓著啥打啥，釀出意想不到的嚴(yán)重后果，悔之晚矣?，F(xiàn)實(shí)中不是常有家長(zhǎng)“只是想教育一下孩子”，卻把孩子“教育”得遍體鱗傷嗎？

一位教育專家說(shuō)得好：沒(méi)有教不好的孩子，只有不合格的家長(zhǎng)。孩子在某些方面或某些時(shí)候表現(xiàn)得太調(diào)皮、不聽(tīng)話，有可能是家長(zhǎng)起初放縱、溺愛(ài)而未予以及時(shí)糾正的結(jié)果。一旦習(xí)慣成自然，“武力教育”也未必能將孩子打好打乖。信奉“不打不成器”而實(shí)行“武力教育”，反而可能越打越不成器，給孩子造成永遠(yuǎn)的傷痛，使其形成反社會(huì)的人格。經(jīng)常挨打的孩子更容易形成暴戾性格，在日后的人生當(dāng)中使用暴力手段解決問(wèn)題。

今年3月實(shí)施的《反家庭暴力法》規(guī)定：未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)以文明的方式進(jìn)行家庭教育，依法履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)，不得實(shí)施家庭暴力。同時(shí)規(guī)定：加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。僅憑這兩條，韓某就會(huì)受到法律制裁。但是，再嚴(yán)厲的法律制裁能喚回雯雯的生命嗎？加強(qiáng)反家暴法法律宣傳，從事先預(yù)防，加強(qiáng)知情者的報(bào)案義務(wù)，及時(shí)作出人身安全保護(hù)，才是最要緊的。