【社會撫養(yǎng)費是補償性條款，而非懲罰性條款。那些仍在堅持社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準與超生家庭收入水平掛鉤的省份，即便看不到社會撫養(yǎng)費的存廢之爭，至少也學(xué)學(xué)深圳的這次修訂。】

三孩以上的超生將統(tǒng)一按照計征基數(shù)的三倍征收社會撫養(yǎng)費，不再像過去那樣按孩次加倍征收。高收入的超生人群也將不再被額外加倍征收社會撫養(yǎng)費。正在公開向社會征求意見的《深圳經(jīng)濟特區(qū)人口與計劃生育條例（修訂征求意見稿）》做了上述規(guī)定。

2014年，導(dǎo)演張藝謀曾因超生被征收748萬元社會撫養(yǎng)費。如此天價征收額度，一方面是他生育了三個子女，另一方面是他的高收入。至今仍有一些省份明確，社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準與超生人群收入水平掛鉤，并根據(jù)孩子數(shù)量加重征收社會撫養(yǎng)費。

近年來，社會撫養(yǎng)費的征收備受爭議，“社會撫養(yǎng)費撫養(yǎng)了誰”的追問至今沒有權(quán)威解答，巨額社會撫養(yǎng)費的去向也沒有用之于社會——至少其中的大多數(shù)沒有反哺社會。還有學(xué)者認為，深圳的修訂仍顯太過保守。繼續(xù)征收社會撫養(yǎng)費，說明還是沒有擺脫傳統(tǒng)的控制數(shù)量的人口治理思路和模式。“根據(jù)中國目前的生育率水平，已經(jīng)到了該停止懲罰生育，轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭钌臅r候了?！?/p>

當(dāng)然，作為經(jīng)濟特區(qū)的深圳，其地方立法也無法繞過國家法。社會撫養(yǎng)費的存與廢，決定權(quán)并不在深圳?，F(xiàn)行《人口與計劃生育法》規(guī)定，違反計劃生育規(guī)定生育子女的公民，“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會撫養(yǎng)費”。不過，法律并沒有規(guī)定社會撫養(yǎng)費的繳納標(biāo)準。國務(wù)院制定的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》則籠統(tǒng)地規(guī)定了一個標(biāo)準，即“分別以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民年人均可支配收入和農(nóng)村居民年人均純收入為計征的參考基本標(biāo)準，結(jié)合當(dāng)事人的實際收入水平和不符合法律、法規(guī)規(guī)定生育子女的情節(jié)，確定征收數(shù)額。”也正是這個頗具開放性的標(biāo)準，讓各地有了各自制定社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準的自由空間。

計生工作的根本目標(biāo)，是為了促進人的全面發(fā)展。各級人民政府及其工作人員在推行計劃生育工作中應(yīng)當(dāng)嚴格依法行政，文明執(zhí)法，不得侵犯公民的合法權(quán)益。這是《人口與計劃生育法》第4條所明確的原則。社會撫養(yǎng)費對義務(wù)人來說，是“繳納”，而不是“處罰”?！吧鐣狃B(yǎng)費”的法律性質(zhì)也不是“罰款”，而是“行政收費”?！案蝗顺蛻?yīng)該多罰點”，這類思想在民間不無市場，但它恰恰是民粹的映照，是尤其值得警惕的對象。

從法理上看，深圳此番地方立法對社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準的修訂，不過是回歸憲法和法律上的平等原則。在現(xiàn)行立法上，社會撫養(yǎng)費是補償性條款，而非懲罰性條款。那些仍在堅持社會撫養(yǎng)費征收標(biāo)準與超生家庭收入水平掛鉤的省份，即便看不到社會撫養(yǎng)費的存廢之爭，至少也學(xué)學(xué)深圳的這次修訂。