【“舉國體制”的供給側(cè)改革，應(yīng)當(dāng)以市場化和社會化為指標(biāo)，既要促進體育市場的健康發(fā)展，又要推動群眾體育蓬勃興起?！?/p>

我們今天已經(jīng)可以坦然面對金牌的得失。我們有了孫楊、寧澤濤這樣的“小鮮肉”，有了朱婷、惠若琪這樣的“大長腿”，更有傅園慧這樣個性十足的“表情包”……中國人對待奧運會的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生積極的變化，顯示了民族心態(tài)當(dāng)中越來越自信、開放、大氣的一面。

心態(tài)的進步自然值得點贊，然而回到賽場上，奧運會畢竟是競技體育的華山論劍，任何一個國家的運動員，上了奧運會的賽場，就是要取得自己能夠取得的最好成績。所以，國家體育總局劉鵬局長明確表示，“唯金牌論”固然不對，但“金牌無謂論”同樣不對，“我們中華體育的核心就是頑強拼搏、為國爭光?！?/p>

值得注意的是，英國繼上一屆倫敦奧運會取得第三名的好成績之后，在里約以27金的成績險勝中國，位居第二。這得益于英國體育理事會開展的“世界級項目”計劃，對尖子運動員給予資助和補貼，他們毫不諱言目的就是為了在奧運會上奪取金牌，振奮民族精神。

然而這并不是英國版的“舉國體制”。英國政府的體育開支，重點還是放在社區(qū)體育，也就是我們說的群眾體育上。整個里約奧運周期的資金，也才3.5億英鎊，其中占大頭的還是來自體育彩票的資金，政府財政撥款僅占其中一小部分。考慮到英國僅有區(qū)區(qū)六千萬人口，其資金的使用效率和市場化、專業(yè)化程度，明顯高出一籌。這就涉及到我們的“舉國體制”是否需要改革這一沉重的話題。

對于特殊歷史條件下發(fā)展起來的“舉國體制”，有其必然的歷史地位和作用，沒必要徹底否定。“舉國體制”來自計劃經(jīng)濟時代，那時候社會資源匱乏，社會化體育毫無基礎(chǔ)，在這種情況下，又急需通過爭金奪銀來振奮民族精神，所以才“集中力量辦大事”。然而時至今日，經(jīng)過30多年高速發(fā)展，中國創(chuàng)造了人類歷史上的發(fā)展奇跡，市場已經(jīng)成為配置資源的基本手段，社會化體育蓬勃開展。體育，不僅僅是振奮民族精神的工具，而是走進了民族的生活之中，成為增強人民體質(zhì)的生活方式。

這樣的時代變遷，給予了“舉國體制”改革的機會。在經(jīng)濟“新常態(tài)”、經(jīng)濟長期走勢呈L型的大背景下，中央強調(diào)通過“供給側(cè)改革”來實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，提升動能。這對中國體育也同樣適用，“舉國體制”也需要進行供給側(cè)改革。觀眾對奧運會心態(tài)的變化，體育在老百姓生活中地位的變化，都意味著需求端已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，觀眾已經(jīng)過河，官員不能瞎摸。

“舉國體制”的供給側(cè)改革，應(yīng)當(dāng)以市場化和社會化為指標(biāo)，既要促進體育市場的健康發(fā)展，又要推動群眾體育蓬勃興起。體育要淘汰落后產(chǎn)能，就不能重復(fù)中國經(jīng)濟“低小散”、“大而全”的教訓(xùn)，應(yīng)該提前騰籠換鳥，實現(xiàn)“高精尖”的發(fā)展道路。每個民族都有自己最適合的體育運動，像英國的優(yōu)勢項目，主要集中在田徑、自行車和水上項目上。我們同樣應(yīng)當(dāng)集中優(yōu)勢力量，重點發(fā)展那些有群眾基礎(chǔ)市場化前景較好的運動項目。足籃排等影響力巨大的運動項目，應(yīng)當(dāng)堅決走社會化加職業(yè)化的道路，該放的要放，該抓的要抓，夯實群眾體育的基礎(chǔ)，為職業(yè)化的市場搭好平臺。

里約奧運會之后，無論是社會心態(tài)，還是社會發(fā)展階段以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求，都已經(jīng)到了需要從供給側(cè)角度對“舉國體制”進行改革的時候了。