有網(wǎng)友近日爆料，在遼寧綏中縣永安堡鄉(xiāng)小河口村，有700年歷史的“最美野長城”遭砂漿抹平的粗暴修繕。當(dāng)?shù)匚谋２块T回應(yīng)稱，此次長城修繕工程的申報由省和國家相關(guān)部門審批，工程合乎相關(guān)規(guī)定。長城專家表示，目前國內(nèi)尚無長城保護(hù)修繕標(biāo)準(zhǔn)，建議盡快完善相關(guān)立法。

“破壞式修繕”該誰擔(dān)責(zé)？

衛(wèi)臻

一段原汁原味、野性十足的古長城，被文物保護(hù)部門修繕成一條僵硬、呆板的水泥路，拙劣的創(chuàng)意和強烈的反差，讓人哭笑不得而不忍復(fù)睹。

人們首先想知道，小河口長城修繕是否按規(guī)定辦了申請、報批、立項等手續(xù)？修繕過程中是否按規(guī)定進(jìn)行了招標(biāo)投標(biāo)？設(shè)計單位、施工單位是否具有相應(yīng)的資質(zhì)？是否存在腐敗交易并因此導(dǎo)致胡亂決策、野蠻作業(yè)？當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門的回應(yīng)，不但矢口否認(rèn)了上述質(zhì)疑，而且堅稱修繕采用的是“專家制定的唯一的方案”，“是目前看來最適合的保護(hù)方式”。

即便小河口長城修繕從報批到施工的全過程中，程序上不存在明顯的問題，但最后呈現(xiàn)出來的效果卻讓人大跌眼鏡，對此也應(yīng)有深刻反思。文物保護(hù)包括其中的文物修繕工作，應(yīng)當(dāng)具有很強的專業(yè)性，然而，這并不意味著非專業(yè)人員和公眾無權(quán)參與和監(jiān)督，不意味著公眾不能給文物修繕的結(jié)果打分。小河口長城被文保部門修繕得面目全非，粗暴毀壞了“最美野長城”在人們心中的形象和記憶，明顯違反了《長城保護(hù)條例》規(guī)定的長城修繕“不改變原狀”原則，公眾不得不對文保部門的專業(yè)水準(zhǔn)打個問號，對這次“破壞性修繕”打一個低分。

按當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)部門的說法，小河口長城在修繕前已嚴(yán)重破損，如果再不進(jìn)行修繕保護(hù)，不僅可能發(fā)生倒塌危險，僅剩的半截也會損壞消失；與其他段長城有的是修復(fù)、有的是加固不同，對小河口長城進(jìn)行的是“搶險式修繕”，從修繕手段到最后的效果，自然與其他段長城有所不同。這個說法或許符合實際情況，卻也暴露了當(dāng)?shù)匚谋２块T的怠惰或失職——既然其他段長城在破損尚不嚴(yán)重時就進(jìn)行了修復(fù)、加固，小河口長城為何非要等到嚴(yán)重破損、存在重大安全風(fēng)險之時，才想到對其進(jìn)行“搶險式修繕”呢？

在普遍追求經(jīng)濟(jì)效益、開發(fā)效率的當(dāng)下，征地拆遷、建筑施工破壞文物的新聞不絕于耳，文物保護(hù)工作面臨著巨大困難。文物被破壞、損毀于開發(fā)商、施工隊之手，已讓人怒不可遏忍無可忍，文物如果被破壞、損毀于“自家人”——文物保護(hù)部門及專業(yè)人員之手，無疑更讓人痛心疾首悵恨難平。長城保護(hù)不能搞成“破壞性修繕”，“自家人”不能變成“敗家子”，這個慘痛教訓(xùn)必須認(rèn)真記取。

據(jù)悉，遼寧省文化廳將組織有關(guān)人員和專家赴小河口長城實地調(diào)查，對修繕工程批復(fù)、設(shè)計施工環(huán)節(jié)是否存在問題等做進(jìn)一步調(diào)查。期待這次調(diào)查能夠?qū)π『涌陂L城修繕工程作出客觀、科學(xué)的評估定性，如果查出違規(guī)操作、失誤失職以及腐敗交易等問題，須依法嚴(yán)格追究有關(guān)部門和人員的責(zé)任。