【城市管理監(jiān)督局的誕生，一定程度上呼應了城管找“婆婆”的訴求，同時強化了對全國城管執(zhí)法的規(guī)范和監(jiān)督；最終還需破除執(zhí)法權界分的“魔咒”，推動城管執(zhí)法權力法定化?！?/p>

據(jù)報道，住建部近日下發(fā)《住房城鄉(xiāng)建設部關于設立城市管理監(jiān)督局的通知》，決定設立城市管理監(jiān)督局，建立健全城市管理協(xié)調機制和考核機制。據(jù)稱，住房城鄉(xiāng)建設部稽查辦公室將整體改編為“城市管理監(jiān)督局”，負責擬定城管執(zhí)法的政策法規(guī)，指導全國城管執(zhí)法工作，開展城管執(zhí)法行為監(jiān)督，組織查處住房城鄉(xiāng)建設領域重大案件等職責。

現(xiàn)代城市治理的復雜性、多樣性及相互交織性，使得原有條塊分割的部門執(zhí)法體制捉襟見肘，旨在實現(xiàn)多部門綜合執(zhí)法職能的城管執(zhí)法應運而生。但是，自從建立伊始，城管執(zhí)法便面臨沒有“婆婆”的體制尷尬。由于缺乏自上而下的組織架構和明確統(tǒng)一的立法指引，各地在城管執(zhí)法體制設置上五花八門，組織機構、職權范圍、執(zhí)法監(jiān)督等都不盡一致，客觀上造成了實踐中城管執(zhí)法失范。

要改變“九龍治水”的部門執(zhí)法弊癥，提高城市治理現(xiàn)代化水平，首先必須從組織體制入手，在現(xiàn)有的行政結構中組合出科學高效的城管執(zhí)法體制。此前，一些地方在劃分調整部門職能的基礎上，成立專門的城管部門。例如，北京市以原市政市容委為基礎，成立職權范圍更廣的城市管理委員會。但從國家層面看，中央政府始終缺乏專門的城管機構，相關職權雖然劃歸了住建部，但在住建部中也缺乏專門性機構，不便于更加專業(yè)、更為集中地開展工作。

此次住建部設置的城市管理監(jiān)督局，嚴格意義上講并非全國城管執(zhí)法的“婆婆”。從職能上分析，城市管理監(jiān)督局只是住建部的“內設機構”，并不直接對外行使執(zhí)法職能，負責“指導”而非“領導”全國城管執(zhí)法工作。但是，這種定位更加突出了規(guī)則供給和監(jiān)督查處的功能，回應了當下執(zhí)法實踐中發(fā)生的一些問題，有益于促進全國城管執(zhí)法的規(guī)范化、法治化。

同時也要看到，新機構的設置，依然面臨權力結構關系的厘定。機構改革的本質，是權力的分配與整合，最終實現(xiàn)權力法定化。就全國的城管執(zhí)法而言，無論是自上而下地理順體制，還是相對統(tǒng)一地規(guī)范執(zhí)法職權，都不是設置一個機構就能解決的問題?？陀^而言，城管執(zhí)法行使的是其他部門的部分執(zhí)法權，這給原有部門執(zhí)法體制帶來較大沖擊，因而其法治化出路的要害在于：如何切割城管與其他部門的執(zhí)法權。

總之，城市管理監(jiān)督局的誕生，一定程度上呼應了城管找“婆婆”的訴求，同時強化了對全國城管執(zhí)法的規(guī)范和監(jiān)督，其向內控制執(zhí)法權的法治意義不可低估；但是也要看到，推動城管執(zhí)法法治化，最終還需破除執(zhí)法權界分的“魔咒”，推動城管執(zhí)法權力法定化。