今年十月初，一段網(wǎng)絡(luò)主播在大涼山搞假慈善的直播視頻曾刷爆網(wǎng)絡(luò)（成都商報(bào)曾作連續(xù)報(bào)道）。19日，經(jīng)成都商報(bào)記者多日來調(diào)查，實(shí)際上，在涼山做偽慈善直播的團(tuán)隊(duì)還有多個(gè)，直播內(nèi)容五花八門，且目的都是為了吸粉賺錢。（11月20日《成都商報(bào)》）

從媒體調(diào)查的情況看，將偽慈善的鏡頭對(duì)準(zhǔn)大涼山這個(gè)相對(duì)貧困的地方，不僅只有“快手杰哥”這一個(gè)直播團(tuán)隊(duì)。借慈善之名給當(dāng)?shù)卮灏l(fā)錢，直播完事后將其收回，其根本目的是為圈粉賺錢。這類偽慈善已經(jīng)不是首次出現(xiàn)，雖然引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響，但事實(shí)上這一極具諷刺意味的“慈善詐捐”并沒有隱退的跡象。無非是媒體曝光一起，平臺(tái)不痛不癢地封停涉事賬號(hào)。

類似于“快手杰哥”這樣的好幾個(gè)直播團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)在涼山進(jìn)行了為期幾個(gè)月的公益直播。當(dāng)然，衣著悲情色彩外衣的公益是做給粉絲看的。從給老人喂食東西，到幫忙洗腳，再到讓老人拿著數(shù)十張百元大鈔擺拍，都是提前設(shè)定的故事情節(jié)。因?yàn)檫@樣的直播更具“溫情”，更能贏得粉絲的追捧，也更容易獲得觀眾的"禮物"打賞。諷刺的是，直播過后，被捐助的主體往往只能獲得微薄的"辛苦費(fèi)"，或是一點(diǎn)面條，一件衣服，一條毛巾等。而那些拉著公益大旗的網(wǎng)絡(luò)主播，從中獲利則可達(dá)到六位數(shù)。這種鮮明的對(duì)比，刺痛的恐怕不只是粉絲的“愛心”，更是對(duì)整個(gè)慈善事業(yè)的傷害。

偽慈善的背后，是粉絲經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)。直播平臺(tái)走近大涼山的貧困群體，并以煽情的道具編織出感人至深的故事，對(duì)于觀看直播的粉絲而言是一種透支消費(fèi)。這種別有用心的公益慈善，待被騙的村民反應(yīng)過來后，會(huì)致使其心生強(qiáng)烈的反感。從先是感覺到“好心人”發(fā)錢的喜悅，再是收走錢的詫異，之后是苦等的失望，再到知道真相的氣憤，這一連串的心理變化甚至可能影響村民對(duì)外界的態(tài)度和認(rèn)知。不但老百姓受到的心理創(chuàng)傷難以餌平，給慈善扶貧造成的負(fù)面影響也可能是不可逆轉(zhuǎn)的。

“哪里窮，就去哪里”。踩著生活在貧困中的老百姓的肩膀，實(shí)現(xiàn)自己月入數(shù)萬的美夢(mèng)，這類主播簡(jiǎn)直是恬不知恥。“擺拍詐捐”式的直播既抹黑了慈善，也過度消費(fèi)了老百姓，有損當(dāng)?shù)匕傩盏男蜗蟆＞头蓪用娑?，直播偽慈善已涉嫌觸犯《慈善法》的相關(guān)規(guī)定。偽慈善背后的“真詐捐”，性質(zhì)更加惡劣。雖然快手官方微博針對(duì)此事宣稱，對(duì)查實(shí)利用直播進(jìn)行偽公益的“杰哥”進(jìn)行永久封號(hào)處理，但問題遠(yuǎn)不能就此作罷。

層出不窮的直播亂象一再表明，現(xiàn)行的監(jiān)管體系還太過薄弱。11月4日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》指出，直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立黑名單管理制度，對(duì)納入黑名單的互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者禁止重新注冊(cè)賬號(hào)。這或許是一個(gè)新的起點(diǎn)，但遏制直播亂象絕不能僅僅依靠平臺(tái)自治。不妨建立信用制度，由民眾對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，讓市場(chǎng)判斷是否對(duì)其進(jìn)行懲戒，確保信息流通從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督作用，這或許比難以起到震懾效果的法律更具效力。

此外，封禁違規(guī)賬號(hào)并非懲戒涉事主體的殺手锏。若想避免偽慈善挖空社會(huì)公益根基的惡果，加大違法違規(guī)成本顯得尤為重要。僅對(duì)違規(guī)賬號(hào)封禁不免有種隔靴撓癢的感覺。將黑名單制度與個(gè)人信用掛鉤，正契合對(duì)惡意騙捐"零容忍"的姿態(tài)。當(dāng)然，落實(shí)這些辦法有賴于監(jiān)管部門和廣大網(wǎng)民拿出真功夫，維護(hù)直播平臺(tái)的秩序與消費(fèi)不起的慈善公益。