處理追責(zé)不能輕描淡寫

若夷

雖然對于這起學(xué)生舉報學(xué)校違規(guī)遭泄密、報復(fù)事件，當(dāng)?shù)亟逃块T一直都在強調(diào)“高度重視”、“嚴肅處理”，但是通過目前碑林區(qū)教育局公布的調(diào)查和處理結(jié)果，從中我們又委實感受不到太多“重視”、“嚴處”成分，而更明顯和強烈感受到的只是一種避重就輕、輕描淡寫的印象。

比如，對于西工大附中明顯違反重污染天氣I級應(yīng)急響應(yīng)規(guī)定的補課行為，僅被教育局調(diào)查描述為“有部分學(xué)生到校，請任課老師解答問題”；而對于吳某透露學(xué)生舉報信息的行為，教育局僅輕描淡寫地將之定性為“違反工作流程，工作不夠嚴謹”。這意味著，泄露舉報秘密這樣明顯的違紀乃至違法行為，在當(dāng)?shù)亟逃块T眼里只不過是“工作不夠嚴謹”而已。至于相應(yīng)的處置問責(zé)措施，更是僅限于并非正式處分措施的“通報批評”、“深刻檢查”等。

眾所周知，無論是依據(jù)相關(guān)黨紀還是政紀條例，通報批評等措施，實際上都并非是正式的處分措施。而如果真正嚴格按照黨紀政紀，泄露舉報信息的行為，事實上都是一種非常嚴重和惡劣的違紀行為，并不是僅憑幾句簡單的“通報批評、深刻檢查”就能輕松了事的。如據(jù)黨紀《條例》，“對批評、檢舉、控告進行阻撓、壓制……或者故意將其泄露給他人的……情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分”。而《公務(wù)員處分條例》同樣明確規(guī)定，“壓制批評，打擊報復(fù)……或者向被舉報人透露舉報情況的，給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分”。

或許，相比更受社會輿論關(guān)注的反腐肅貪領(lǐng)域的舉報，上述主要圍繞學(xué)校違規(guī)補課的學(xué)生舉報事件，在一些人看來算不上什么特別嚴重的事情，但是，如果我們進一步考慮到教育領(lǐng)域特有的神圣性質(zhì)，以及舉報者作為尚未成年學(xué)生的特殊性，這起學(xué)生舉報學(xué)校違規(guī)遭泄密、報復(fù)事件的嚴重惡劣性質(zhì)和社會影響危害，無疑仍不容低估小覷，更不應(yīng)該被輕易姑息容忍。

試想一下，肩負特殊“立德樹人”使命的教育機構(gòu)教育官員，面對學(xué)生完全正當(dāng)合法的檢舉控告權(quán)利，也極盡壓制批評打擊報復(fù)之能事，那么，這一切將給正在成長的學(xué)生帶來一種怎樣惡劣的“言傳身教”？在這樣的“言傳身教”的耳濡目染下，又能指望培養(yǎng)出學(xué)生怎樣的權(quán)利意識、法律意識，以及大膽行使自身權(quán)利、維護法治秩序的信心。這誠如有媒體指出的，現(xiàn)在就讓學(xué)生對正規(guī)舉報途徑失望，又怎么能培養(yǎng)他們對制度的信心？