商標(biāo)作為區(qū)分商品來源的標(biāo)志，一直是商家用以吸引消費者和積累商譽的利器。但現(xiàn)實中有的商家將明星、電影角色名稱等注冊為商標(biāo)。“喬丹”、“007”、“哈利波特”等名字成為搶注對象。11日，隨著最高法發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，這些行為將被嚴(yán)格限制。

由于現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的“八種情形”中，并不包括不得將公眾人物姓名注冊為商標(biāo)，于是，不少商家就鉆起法律空子，為“搭便車”搶注公眾人物姓名為商標(biāo)。這種現(xiàn)象不但損害了公眾人物的權(quán)利（主要是姓名權(quán)），同時也助長了一種不勞而獲的投機主義，并不利于企業(yè)和實體經(jīng)濟發(fā)展。

不久前，最高法對“喬丹”商標(biāo)案宣判：因爭議商標(biāo)的注冊損害了邁克爾·杰弗里·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法規(guī)定，應(yīng)予撤銷。這一判決既為持續(xù)4年的“喬丹”商標(biāo)案畫上句號，也給企業(yè)界上了一堂商標(biāo)普法課。而在該案宣判后隨即出臺上述《規(guī)定》，顯然要以制度形式限制商標(biāo)“傍名人”。

根據(jù)這個《規(guī)定》，將政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請注冊為商標(biāo)，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”，即公眾人物姓名不得作為商標(biāo)使用。這一方面指導(dǎo)和規(guī)范各級法院審理此類案件，另一方面對熱衷于“傍名人”搶注商標(biāo)者是一種警示。

在競爭激烈的市場環(huán)境中，商家需要商標(biāo)意識和品牌意識。甚至有人認(rèn)為商標(biāo)“傍名人”現(xiàn)象，也反映出在市場經(jīng)濟中商家品牌意識的提升。但在筆者看來，商家注冊的商標(biāo)要有自己獨特的文化內(nèi)涵和市場價值，同時不能損害他人的權(quán)利。商標(biāo)“傍名人”，恰恰說明這種商標(biāo)只是投機取巧，并沒有自己獨特的內(nèi)涵。

這次發(fā)布的《規(guī)定》，在保障公眾人物在先權(quán)利的同時，也能促使商標(biāo)搶注現(xiàn)象回歸理性，即給長期以來浮躁的商標(biāo)搶注現(xiàn)象潑了一盆冷水，有利于提升商家的商標(biāo)意識和品牌意識。從這個角度而言，《規(guī)定》具有多重價值。但是，《規(guī)定》的發(fā)布能不能讓商標(biāo)“傍名人”現(xiàn)象從此畫上句號呢？

應(yīng)該說，聰明的商家不會再去“傍名人”搶注商標(biāo)，因為一旦被自己搶注姓名的“名人”起訴，將會“竹籃打水一場空”，注冊商標(biāo)、包裝品牌的努力都可能白費，還有可能付出其他代價。但是，大千世界無奇不有，不排除某些人某些商家仍頑固不化，還有鉆漏洞、“傍名人”的投機心理。

這是因為，《規(guī)定》主要適用于法院審理環(huán)節(jié)，如果受侵害的公眾人物沒有通過法院來維權(quán)，《規(guī)定》則起不到限制作用。有法律人坦言，這類案件“打官司從起訴、審理到判決，若再從一審打到二審，要付出的時間、精力和訴訟費用等成本往往會非常高”。這可能會影響某些“名人”維權(quán)決心。

要想從根本上遏制商標(biāo)“傍名人”，除《規(guī)定》指導(dǎo)法院審理外，還應(yīng)該從商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)入手，即商標(biāo)注冊部門應(yīng)該杜絕注冊商標(biāo)“傍名人”，要做到這點還需要完善我國商標(biāo)法——把公眾人物姓名明確納入商標(biāo)禁止使用范疇。如果商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)能夠杜絕商標(biāo)“傍名人”，就能避免日后產(chǎn)生糾紛。

此外，該《規(guī)定》還對影視作品及角色名稱能否用作商標(biāo)、山寨商標(biāo)混淆視聽怎么破等問題作出明確表述，值得肯定，也有利于遏制某些投機主義。但在《規(guī)定》之外，還需要通過完善商標(biāo)法，從商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)就對搶注者說“不”。簡言之，法律越完善，執(zhí)行越前置，越利于減少糾紛節(jié)省司法資源。