3月26日下午4時(shí)左右，在南京南站，一名男子候車過(guò)程中，失足墜入站臺(tái)與動(dòng)車之間的縫隙，被救出時(shí)已無(wú)生命體征。京滬高鐵南京南站通過(guò)其官方微博回應(yīng)“男子墜下站臺(tái)身亡”一事稱，事因是男子翻越車站站臺(tái)未果，被夾站臺(tái)與列車之間。（3月27日《新京報(bào)》）

這是一個(gè)令人痛心的悲劇，當(dāng)事男子死亡之慘更是讓人毛骨悚然。多份現(xiàn)場(chǎng)視頻印證了官方通報(bào)的說(shuō)法，即當(dāng)事男子當(dāng)時(shí)試圖翻越車站站臺(tái)未果，被快速駛?cè)氲牧熊噴A在了站臺(tái)與列車之間，從而導(dǎo)致死亡。很顯然，與此前引發(fā)熱議的北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園和寧波動(dòng)物園發(fā)生的老虎傷人事件一樣，當(dāng)事人自己違反規(guī)定進(jìn)入不該進(jìn)入的區(qū)域或暴露于危險(xiǎn)之中，是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主要原因。

這一事故再一次提醒人們，遵守規(guī)則是多么的重要，過(guò)分的自信或疏忽大意的后果是多么的嚴(yán)重。安全無(wú)小事，自己首先是自己完全的最最重要的守護(hù)者，將自己暴露于危險(xiǎn)之中，既是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)他人的不負(fù)責(zé)任。

可是，慘劇已然發(fā)生，如果我們僅僅停留在像一些網(wǎng)友所做的那樣，對(duì)死者進(jìn)行口誅筆伐，而不是反思這一悲劇所暴露的安全漏洞，將無(wú)助于防止更多慘劇的發(fā)生。

誠(chéng)然，不守規(guī)則又過(guò)于自信，擅自翻下站臺(tái)，是發(fā)生悲劇的主要原因。但是，從防止悲劇再次發(fā)生的角度來(lái)看，我們卻需要問(wèn)一句：未來(lái)能否保證不再有像他這樣不守規(guī)則的人出現(xiàn)？答案是否定的，因?yàn)檎l(shuí)都無(wú)法作出這樣的保證。

你當(dāng)然可以說(shuō)是他“活該”，可是，一個(gè)人可以在無(wú)數(shù)種可能的情況下出現(xiàn)在站臺(tái)下：為穿越到對(duì)面而主動(dòng)跳下站臺(tái)；為自殺而主動(dòng)跳下站臺(tái)；突然暈倒而摔下站臺(tái)；擁擠中被擠下站臺(tái)；與他人發(fā)生口角而被推下站臺(tái)；孩子追逐嬉戲不慎掉下站臺(tái)……最可怕的問(wèn)題在于，這些情形都是真實(shí)發(fā)生過(guò)的！

如果你說(shuō)主動(dòng)跳下去的、自殺的是“活該”，那么，其他情形的難道也是“活該”嗎？難道那些因?yàn)樽约旱闹饔^故意而喪生的人的生命不是生命，不值得挽救嗎？事實(shí)上，在城市地鐵的站臺(tái)上，為了防止有人跳軌自殺和擁擠中發(fā)生意外，就已經(jīng)安裝了安全門，用來(lái)防止類似悲劇的發(fā)生。

當(dāng)然，反對(duì)者仍然會(huì)說(shuō)，地鐵站臺(tái)安裝安全門，是因?yàn)榈罔F每天都要面對(duì)龐大的人群，發(fā)生擁擠而致人掉落的幾率較大，而火車站臺(tái)發(fā)生擁擠致人掉落的幾率則非常小?？墒?，就像進(jìn)入建筑工地者都要戴上安全帽一樣，只要存在出現(xiàn)危險(xiǎn)的可能性，就應(yīng)該采取措施進(jìn)行預(yù)先防范，而不是任由悲劇發(fā)生。

無(wú)論是在歐洲、日本還是國(guó)內(nèi)一些城市，火車站臺(tái)安裝安全門的現(xiàn)象并不罕見。為了促進(jìn)屏蔽門的使用，日本關(guān)東地區(qū)甚至從2013年起開始試用一種升降繩索和柵欄的方式的屏蔽門，以降低導(dǎo)入成本并解決列車門與屏蔽門不相對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。

說(shuō)到底，裝與不裝，成本不是問(wèn)題，技術(shù)不是問(wèn)題，在多大程度上重視旅客的安全才是最主要的問(wèn)題。畢竟，一堵門、一個(gè)柵欄、一組升降繩索，遠(yuǎn)比一條黃線和對(duì)不遵守規(guī)則者“活該”的指責(zé)更能給人以安全。

?