高鐵盒飯價(jià)格過(guò)高問(wèn)題，近年來(lái)已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。高鐵盒飯價(jià)格緣何居高不下呢？究竟是盒飯企業(yè)壟斷化經(jīng)營(yíng)，還是盒飯的成本高？這都需要高鐵相關(guān)部門公開透明，算出明細(xì)賬。在從事多年快餐餐飲人士的幫助下，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，按照高鐵出售的快餐份額比例，20元的包子套餐，成本在6元左右；45元的杏鮑菇炒牛肉飯，成本最高16元；而15元套餐的成本僅為5至7元。

高鐵上的高價(jià)盒飯被公眾詬病多年，近來(lái)再次被推上輿論浪尖。一份15元的套餐成本僅為5至7元，45元的套餐成本不過(guò)十五六元，利潤(rùn)高達(dá)100%，堪稱“天價(jià)”。公眾為何對(duì)此質(zhì)疑或不滿？而公眾和消費(fèi)者為何對(duì)奢侈品商店的更加暴利的“天價(jià)奢侈品”卻少有質(zhì)疑？一些人可以極大方地購(gòu)買可能利潤(rùn)不止數(shù)百倍的“包包”，卻為何對(duì)數(shù)十元的高鐵盒飯指責(zé)不已？根源就在于，同樣是高價(jià)的商品，但屬性和定位各有不同。

奢侈品屬于完全市場(chǎng)化的產(chǎn)物，其價(jià)格再高也不具有公眾屬性或公眾保障產(chǎn)品的屬性。而高鐵上的商品尤其是包裝水、飲料和盒飯等，實(shí)屬公共交通工具上的公眾必需的消費(fèi)品。高鐵盒飯“公共屬性”，是與生俱來(lái)的，其帶有的普惠大眾的天然屬性，但其銷售到乘客手里時(shí)卻完全遵循的是“天價(jià)”和“奢侈”的價(jià)格，這必然帶有巨大的矛盾性和相互排斥性。

高鐵高價(jià)盒飯贏得了很高的利潤(rùn)，卻丟掉了其公共保障屬性服務(wù)大眾的真正內(nèi)核。這樣的現(xiàn)實(shí)就是，表面上的帶有公共屬性的“高鐵盒飯”，實(shí)際上走的卻是“貴族化”和“奢侈化”的路線，過(guò)多的考慮的是企業(yè)本身的贏利和利潤(rùn)，而較少地考慮國(guó)家和社會(huì)給予其的恰當(dāng)定位。也就是說(shuō)，高鐵盒飯披的是“公共服務(wù)”的外皮，行的卻是瘋狂攫取利潤(rùn)的“奢侈品”內(nèi)核。這樣的“人格分裂”式的“公共產(chǎn)品與服務(wù)”，公眾焉能滿意？

高鐵盒飯獲取了事實(shí)上的高利潤(rùn)，與高鐵商品監(jiān)管和管理體制密切相關(guān)。地方政府囿于公眾和輿論壓力，會(huì)更多地關(guān)注對(duì)于關(guān)系公眾利益的“水電氣暖”等等公共產(chǎn)品價(jià)格，且多年來(lái)的證明是有效的、公眾也是基本滿意和接受的，遺憾的是，地方政府的價(jià)格管理和公眾價(jià)格調(diào)控之手，卻無(wú)從指導(dǎo)和及于高鐵商品。這是高鐵公眾產(chǎn)品屬性的天然缺陷，也是政府調(diào)控價(jià)格事實(shí)上的“漏洞”。

高鐵在管理上屬于央企系列，可以有一定的市場(chǎng)屬性。一方面，高鐵運(yùn)營(yíng)的確需要利潤(rùn)，而“越高的利潤(rùn)越好”又成為上層有關(guān)方面評(píng)價(jià)高鐵政績(jī)的重要指標(biāo)；另一方面卻是管理與價(jià)格調(diào)控上的“失責(zé)”。這是由高鐵運(yùn)營(yíng)管理的特殊性、壟斷性決定的，也是高鐵盒飯?zhí)靸r(jià)的根源。

要讓高鐵盒飯價(jià)格變得親民，唯一的解決途徑就是打掉高鐵盒飯的“貴族習(xí)氣”，讓管理和調(diào)控機(jī)制更多些貼地與親民。其一，應(yīng)該讓高鐵上的商品價(jià)格適當(dāng)與地方經(jīng)濟(jì)收入水平掛鉤。整體上衡量各地居民收入水平，按照運(yùn)行路線地區(qū)和區(qū)域設(shè)置高鐵盒飯等消費(fèi)品合理的政府指導(dǎo)價(jià)，這是遏制超高利潤(rùn)的最有效方式。

其二，政府之手不過(guò)多干預(yù)，也可以采取充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式解決，核心舉措之一，就是剝離事實(shí)上的“天價(jià)盒飯”與高鐵乘務(wù)人員的利益關(guān)聯(lián)，讓乘務(wù)管理人員的收入與盒飯等商品和服務(wù)的收益脫鉤，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)兼顧公平公正，商品才能更接地氣。讓真正質(zhì)量?jī)?yōu)、價(jià)格相對(duì)廉的盒飯運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入高鐵，公眾才能不被高價(jià)盒飯“痛宰”。