最近，河北邯鄲街頭出現(xiàn)一批異樣的“警車”，這些車輛外觀統(tǒng)一并裝有警燈，均噴涂了“警察”、“police”等字樣及警徽標志，但是，所有車輛卻懸掛著藍底白字的民用號牌。經(jīng)媒體曝光后，邯鄲市公安交警支隊提供一份《說明》稱，這部分車輛是從汽車租賃公司租來配發(fā)基層使用的，共63輛。該支隊相關負責人表示，這部分“警車”確實違規(guī)了，將依法依規(guī)去除車輛上相關警用標識等。

依據(jù)《道路交通安全法》，警車應當按照規(guī)定噴涂標志圖案，安裝警報器、標志燈具，其他機動車不得噴涂、安裝、使用上述車輛專用的或者與其相類似的標志圖案、警報器或者標志燈具。公安部《警車管理規(guī)定》，警車號牌應當符合《警車號牌式樣》。這意味著，依據(jù)相關法規(guī)，公安交警使用的制式警車，必須懸掛專門的警用號牌、不能冒用民用牌照，而民用號牌車輛是嚴禁非法涂裝警車外觀的。這誠如河北省公安廳交管局相關負責人指出的，“河北省內(nèi)交警所配備的制式警車必須懸掛警用牌照，從未批準過使用民用號段”。

這種法律背景下，身為交通執(zhí)法部門的河北邯鄲交警，竟然大量使用“從汽車租賃公司租來”的“冒牌”警車，并為之非法涂裝警車外觀，顯然是一種十分荒誕的違法執(zhí)法行為，無論從公安部門自身“警車管理”，還是一般“道路交通管理”角度，實際上都已明顯涉嫌違法。

面對這種違法行為，邯鄲交警能公開認錯，并表示“將去除車輛上相關警用標識”，當然值得肯定，但如果僅僅止于此，顯然又并非事情的全部。因為依據(jù)《道路交通安全法》，“非法安裝警報器、標志燈具的，由公安機關交通管理部門強制拆除，予以收繳，并處二百元以上兩千元以下罰款”，“交通警察有下列行為之一的，依法給予行政處分……（二）批準不符合法定條件的機動車安裝、使用警車……的警報器、標志燈具，噴涂標志圖案的”。

據(jù)邯鄲交警解釋，之所以租賃民用牌照車輛當警車使用，是因為“基層一線執(zhí)勤執(zhí)法車輛陳舊、連續(xù)多年沒有購置、更新車輛，且市財政局近期暫停辦理車輛購置控辦”。盡管這樣的解釋，現(xiàn)實來看，并非不能理解，但所有這些，無疑又不能成為交警使用“冒牌”警車的正當理由。一方面，有關警車以及警車涂裝器具使用的相關規(guī)定，實乃基本的法律底線、紅線，是絕不允許任性突破逾越的。即使確實存在“基層一線執(zhí)勤執(zhí)法車輛陳舊”這樣的現(xiàn)實難處，也應嚴格按照相關法律程序、依法依規(guī)地妥善解決。

另一方面，從現(xiàn)實執(zhí)法角度，這種大量使用“冒牌”警車上路執(zhí)法做法的最終執(zhí)法效果，同樣也是非?？梢桑踔翗O為荒謬反諷的——一面是冒牌警車本身就明顯違法，而一面又要去糾正其他車輛的交通違法行為；一面不能“正己”，一面又要去“正人”，如此“冒牌”的交警執(zhí)法，顯然既不可能是真正的“嚴格執(zhí)法”，更談不上什么執(zhí)法公信力——原本正規(guī)的人民警察卻坐著“冒牌”警車執(zhí)法，怎么可能讓人們充分信任這一執(zhí)法的嚴肅規(guī)范性？