針對(duì)一些網(wǎng)友關(guān)于“衛(wèi)青、霍去病從初中歷史教材消失”的質(zhì)疑，人民教育出版社15日表示，目前正在編寫(xiě)的統(tǒng)編高中歷史教材對(duì)此有專(zhuān)門(mén)講授，但為了強(qiáng)化學(xué)生對(duì)英雄人物的了解，決定在初中教材中補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容。

整件事引起了網(wǎng)上一番“用正統(tǒng)教材對(duì)抗亂彈歷史”的討論。當(dāng)前，網(wǎng)游手游、戲說(shuō)影視中歪解歷史的現(xiàn)象確實(shí)嚴(yán)重，通過(guò)權(quán)威的歷史教學(xué)以正視聽(tīng)固然很有必要，但它能起到“對(duì)抗”的作用嗎？我可不敢太樂(lè)觀。

如今娛樂(lè)文化歪解歷史的功力太強(qiáng)大了，對(duì)人們進(jìn)行信息輸出的渠道太高效了。當(dāng)小學(xué)生都能通過(guò)手游“認(rèn)識(shí)”荊軻、高漸離的時(shí)候，歷史課無(wú)論怎么上，都會(huì)在內(nèi)容和時(shí)機(jī)上落后一步。為避免假歷史“以假亂真”，我們不僅需要合理安排的歷史課，更得盡早對(duì)娛樂(lè)文化中的假歷史說(shuō)“不”。

先入為主的力量不容小覷，成年人有時(shí)尚且受其影響，小孩子就更不用說(shuō)了。過(guò)去，人們?cè)谏蠈W(xué)前會(huì)從幼兒故事、民間傳說(shuō)中了解到一些歷史人物和常識(shí)，大體符合史實(shí)；現(xiàn)在游戲、影視劇的“啟蒙”就未必了。假如先從手游《王者榮耀》中得到“荊軻是個(gè)美女刺客”的印象，再去學(xué)習(xí)刺秦那段歷史，難道不會(huì)覺(jué)得怪怪的嗎？

別以為這類(lèi)印象一定會(huì)隨著年齡、學(xué)識(shí)的增長(zhǎng)而消褪。游戲、影視中的假歷史大多是在真歷史或原著基礎(chǔ)上進(jìn)行演繹，故事講得有鼻子有眼，邏輯上貌似可以自圓其說(shuō)，十分具有親和力和迷惑性，一旦接受就沒(méi)那么容易放棄。比如《王者榮耀》的荊軻被設(shè)定為兄妹二人共同繼承“荊軻”名號(hào)，兄長(zhǎng)死后由妹妹刺秦。盡管正史沒(méi)有這一出，但非專(zhuān)業(yè)人士想證偽似乎也有難度。在娛樂(lè)文化創(chuàng)造的假歷史中，這只是滄海一粟。

當(dāng)這類(lèi)同人小說(shuō)式的假歷史自由充斥網(wǎng)絡(luò)、影視空間，必然會(huì)潛移默化地修改大眾對(duì)于真歷史的記憶和認(rèn)識(shí)，乃至“假作真時(shí)真亦假”?；蛟S有人要問(wèn)，歷史記憶有些差錯(cuò)，又有什么大不了呢？在此不妨以錢(qián)穆先生的觀點(diǎn)作答：如果國(guó)民大多不了解本國(guó)歷史，或?qū)Ρ緡?guó)歷史缺乏溫情與敬意，文化就會(huì)萎縮和消滅，再所謂發(fā)展改進(jìn)，也無(wú)非是變相的文化征服。斯賓諾莎也說(shuō)，無(wú)知不是論據(jù)。假如我們沒(méi)有基本的歷史常識(shí)，或放任歷史的真實(shí)性和完整性被破壞，還談什么文化自信呢？

對(duì)娛樂(lè)文化中的假歷史說(shuō)“不”，不是要把“戲說(shuō)”一棒子打死，而是應(yīng)當(dāng)制定一些規(guī)則，讓歷史的屬于歷史，娛樂(lè)的屬于娛樂(lè)，不能面目曖昧地打擦邊球而又不作任何解釋。比如，對(duì)于歷史題材的游戲和影視劇，應(yīng)該有更負(fù)責(zé)任的內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)行時(shí)對(duì)虛構(gòu)部分也要有相應(yīng)的說(shuō)明。至少，反復(fù)演繹康熙兒子們感情糾葛的清宮戲，應(yīng)該明確告訴觀眾本故事純屬虛構(gòu)；當(dāng)手游讓馬可波羅和韓信交朋友，這種策劃也不能沒(méi)人管。

娛樂(lè)文化對(duì)歷史造假一旦沒(méi)有邊界，植根于真歷史的文化傳統(tǒng)也會(huì)受到傷害。如今“戲說(shuō)”已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)出某種破窗效應(yīng)，一些人和公眾號(hào)為了吸引眼球，故意顛覆歷史定論、杜撰歷史材料，要打擊和清理這股不正之風(fēng)或許需要時(shí)間，但可以從整治娛樂(lè)文化中的假歷史開(kāi)始。

?