近日，美方突然公布了擬對價值2000億美元從中國進口商品加征關(guān)稅清單，使貿(mào)易戰(zhàn)加速升級。這是一種顯然會傷害中美雙邊貿(mào)易，并將危害世界經(jīng)濟的挑釁行為，我們不禁要問：美方采取如此蠻橫舉措，道理何在？

幾位美國高官近日倒也在不斷重復(fù)一套說辭，聲稱美國在對華貿(mào)易中受到了“不公平待遇”：中國通過“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”手段，“盜竊”了美國技術(shù)，由此獲得“不公平優(yōu)勢”。這套說辭來自今年早些時候發(fā)布的“對華301調(diào)查報告”，這份報告成了美方制定針對中國航空航天、信息技術(shù)、機器人和機械等領(lǐng)域產(chǎn)品加征關(guān)稅清單的理由，而之后的2000億美元清單理由則是中國采取反擊措施。

美方這套理由及依此而生的舉動是否站得住腳呢？對于“對華301調(diào)查報告”，就連美國自己的智庫——彼得森國際經(jīng)濟研究所都忍不住站出來駁斥。該所發(fā)布研究報告指出，在知識產(chǎn)權(quán)方面，美國恰恰從中國獲得了巨大的利益：近十年來，中國付給外國企業(yè)的技術(shù)許可費用增長了4倍，2017年達到近300億美元，美國是其中最大獲益者，收益增速也最快，2017年增幅達14%。中國公布數(shù)據(jù)顯示，2017年，中國對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費達到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時增長了15倍之多。

實際上，美國“對華301調(diào)查報告”混淆了微觀層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移與宏觀層面的技術(shù)擴散。在微觀層面，外資企業(yè)對中國企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要是“技術(shù)使用有償許可”，外資企業(yè)的技術(shù)所有權(quán)不但沒有受到影響，反而獲得了收益。這種契約是商業(yè)談判形成的互利互惠合作，是典型的市場行為，政府無需干預(yù)。中外企業(yè)的技術(shù)合作和其他經(jīng)貿(mào)合作完全是基于自愿原則實施的契約行為，多年來雙方企業(yè)都從中獲得了巨大利益。這也正是美國每年從中國獲取大量知識產(chǎn)權(quán)收益的主要來源。

而在宏觀層面，技術(shù)擴散是一種普遍規(guī)律，像“阿拉伯數(shù)字”擴散到全世界、電力技術(shù)普及到每個國家都是技術(shù)擴散現(xiàn)象。把“對華301調(diào)查報告”的邏輯用在美國自己身上的話，1886年德國人卡爾·本茨發(fā)明了世界上第一輛汽車，7年后美國人杜里埃造出了美國第一輛汽車，難道說美國“盜竊”了德國的汽車技術(shù)？

荒謬的邏輯不會帶來合理的行為。主動挑起貿(mào)易戰(zhàn)能給美國帶來經(jīng)濟好處嗎？當今是全球價值鏈時代，大多數(shù)產(chǎn)品都產(chǎn)自貫穿多個國家的價值鏈。如果把全球價值鏈比作一張電網(wǎng)，把消費比喻為燈泡，把生產(chǎn)環(huán)節(jié)比喻為開關(guān)（電門），就會發(fā)現(xiàn)，不同國家的燈泡和電門數(shù)量各不相同。美國燈泡最多，但電門較少，消費的多，生產(chǎn)的少。美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)相當于想關(guān)掉別國一些電門，但他沒想到自家電門也會被別人關(guān)。美國電門總數(shù)少，一旦貿(mào)易戰(zhàn)成為持久戰(zhàn)，必敗無疑。

美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)從理由到舉動都站不住腳。之所以在世界面前顯得“不按常理出牌”，實際上是因為理性的大國都不會拿出這樣荒謬的理由和舉措。

美國還有高官聲稱，美國經(jīng)濟正在“以最好的狀態(tài)迎來貿(mào)易戰(zhàn)”，論據(jù)是高漲的美國股市和超低的失業(yè)率。果真如此嗎？當前，美股標普500指數(shù)水平超過金融危機前最高水平2倍，銷售數(shù)據(jù)僅漲了不到50%，衡量美股泡沫程度的關(guān)鍵指標“周期調(diào)整市盈率”則為32.33，已超過金融危機爆發(fā)點時的26.2，說明泡沫巨大。同時，美國失業(yè)率雖低，但衡量有多少人處在工作狀態(tài)的勞動參與率也連創(chuàng)新低，說明低失業(yè)率其實來自于大量的人干脆放棄找工作了。

貿(mào)易戰(zhàn)，美國表面上咄咄逼人，實際上“陰虛火旺”。其國內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題不解決，咋對外撒潑都不能治根。