无狗社区的差异化也是一种文明维度

“承诺不养狗才能买房”，近日，山西运城某小区为打造无狗社区，向购房者提出了特殊要求。23日，该小区房地产开发商告诉记者，这条规定属于“软约束”，是希望从源头上建设无狗社区。针对此事，律师表示，开发商的禁狗条款已明确告知消费者，买卖双方在自愿的前提下达成协议，应属有效的合同。（2月24日《北京青年报》）

房产商意欲打造“无狗社区”，要求购房者作出“不养狗承诺”，尽管承诺很难兑现，但建设无狗社区的尝试与做法，给人以耳目一新之感。毕竟开发商以销售房产盈利为目标，设定一个不养狗的门槛，意味着可能会失去一部分养狗购房群众，并引发情绪反感。

凡事有利有弊。狗患扰民，又引发更多人的焦虑与不满。养狗涉及相邻权，不文明养狗行为会影响休息权、环境权甚至危及人身安全，犬类不分时间的吠叫会影响相邻者的休息，随地大小便又会污染公共环境，一些大型犬类具有很强的攻击性，极易造成人身伤亡与生命安全。2009年卫生部发布的《中国狂犬病防治现状》表示，根据我国人用狂犬病疫苗的使用量，估计全国（不含港澳台）每年被动物伤害的人数超过4000万人。就在今年春节正月初五，75岁的老人马玉书早上八点半下楼遛弯，走到海林市北苑街与东旭路交口时，被4只凶猛的牧羊犬围着撕咬，因伤势过重而失去了生命。前不久，在湖北荆州出现恶犬伤人，一女婴被烈性犬咬伤面部，缝了上百针，引发了公众的强烈不满。

狗患之下，维权也成为一件成本极高的事，一些狗主人没有赔偿能力或者有意逃避责任，往往给被侵害者及其家庭带来第二次伤害。从法律层面看，目前还没有针对养狗方面的专项立法，不少涉及养犬管理的条文规定散见于各法律法规中。如《侵权责任法》第七十八、七十九、八十条对饲养的动物的行为，作出了较为明确的侵权赔偿规定；《治安管理处罚法》第七十五条规定，“对于饲养动物干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元以上五百元以下罚款。”

从地方层面来看，当前各大中城市都已先后出台相应的养犬管理法律规范，一些规定还被称为“史上最严”，比如2016年7月，《湖北省物业服务和管理条例》经省十二届人大常委会第二十三次会议表决通过，明确规定， 物业小区禁养烈性犬和大型犬。违者由公安机关没收犬只，并处5000元以上１万元以下罚款。然而事实上，饲养宠物没有门槛且实际登记率低，在区域内并没有明确的数量掌握，再加上执法阻力大，危险程度高和执法取证难，养犬管理法律规范并没有得到很好的执行，不文明和不规范养狗行为难以被有效约束。

狗患之下，“承诺不养狗才能买房”的自我规范与约束，看似限制了一部分人的权利，却保护了更多的人的权利，这种差异化的营销策略具有极强的广告效应，也会受到普遍性欢迎。在需求个性化和权利保护多元化的冲突下，根据需求升级换代，或爱好习惯偏差等差异化定位产品，有着更为广泛的市场前景。正如著名学者童大焕所言，物以类聚，人以群分，千金买房，万金择邻。有无狗社区，也有可能会有无车社区。某种意义讲，创建无狗社区既是一个市场视角，也是一种文明维度。既要尊重少数人的养狗自由，又要保护大多数人免打扰的权利，发挥包括市场主体在内的所有要素的作用，实行差异化管理和分类化对待，不失为提升公共文明层次的路径。（堂吉伟德）