“黑色星期五”的出現(xiàn)，是多方面因素共同作用的結(jié)果，絕非券商“唱空”研報(bào)惹出的禍。

3月8日，在市場普遍唱多牛市的背景下，當(dāng)天A股市場卻低開低走，大幅下跌。截至當(dāng)日收盤，上證綜指大跌136.56點(diǎn)，跌幅達(dá)4.40%，創(chuàng)下近四個(gè)多月以來的最大單日跌幅。兩家券商的逆市“唱空”研報(bào)因此成為千夫所指。

3月7日，中信證券在研報(bào)中“唱空”中國人保稱，按合理估值算，中國人保未來一年股價(jià)潛在下跌空間超過53.9%，存在較大的估值下行風(fēng)險(xiǎn)。無獨(dú)有偶。3月8日，中信建投也被華泰證券給予“賣出”評(píng)級(jí)。

3月8日當(dāng)天，中國人保、中信建投的股價(jià)雙雙跌停。莫名其妙的是，兩家唱空機(jī)構(gòu)中信證券、華泰證券的股價(jià)也被雙雙封死跌停。

上周五的A股大跌，難道真的是兩家券商的“唱空”研報(bào)造成的？事情真相顯然并非如此，只能說，券商的“唱空”研報(bào)只是為周五的大跌起了一個(gè)導(dǎo)火索的作用。券商研報(bào)“唱空”的只是個(gè)股，對(duì)大盤的影響非常有限。如果說中國人保、中信建投兩只個(gè)股的大跌是券商“唱空”研報(bào)引起的，似乎還情有可原，但若將大盤的下跌責(zé)任也歸結(jié)到兩家券商的“唱空”研報(bào)頭上，就有些牽強(qiáng)附會(huì)了。實(shí)際上，兩家券商的“唱空”研報(bào)也沒有這樣的能量。

筆者以為，“黑色星期五”的出現(xiàn)，主要源于四方面原因。

首先，股市自身存在強(qiáng)烈的調(diào)整要求。上證綜指自今年1月4日創(chuàng)下2440.91點(diǎn)低點(diǎn)以來，一直運(yùn)行在上升過程中，截至3月7日收盤，最高達(dá)到3129.94點(diǎn)，上漲689點(diǎn)，漲幅達(dá)28.23%。在這段上漲過程中，股指并未出現(xiàn)較大幅度的調(diào)整。當(dāng)股指先后站上3000點(diǎn)及3100點(diǎn)關(guān)口之上，技術(shù)上存在較大的調(diào)整要求。在這種情況下，稍遇風(fēng)吹草動(dòng)，就可能引發(fā)股指劇烈波動(dòng)。

其次，A股本輪上漲的根基不牢，投資者總處于提心吊膽的狀態(tài)下。一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，投資者就會(huì)爭相殺跌出逃，引發(fā)股市踩踏性大跌。進(jìn)入2019年以來，滬深股指總體表現(xiàn)為節(jié)節(jié)上升態(tài)勢，但個(gè)股的炒作卻缺乏理性，一些垃圾股的漲幅甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過優(yōu)質(zhì)藍(lán)籌股。例如，去年爆出“餓死豬”事件的雛鷹農(nóng)業(yè)，今年2月份以來的股價(jià)漲幅已接近翻倍。再如，*ST毅達(dá)的董事長長期處于失聯(lián)狀態(tài)，但該股股價(jià)在最近20個(gè)交易日里卻出現(xiàn)19個(gè)漲停。由此可見，當(dāng)前的市場炒作完全是非理性的。

其三，伴隨股價(jià)的上漲，上市公司重要股東的減持力度不斷加大，極大地動(dòng)搖了投資者的持股信心。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至3月7日，今年以來已有789家上市公司發(fā)布1366份減持計(jì)劃公告。僅3月份以來，上市公司就發(fā)布200多份減持計(jì)劃，涉及上市公司178家。一邊是行情上漲，另一邊卻是上市公司重要股東減持忙得不亦樂乎。既然上市公司重要股東都不看好未來的股價(jià)，投資者又如何能夠看好上市公司的未來？

其四，上證綜指突破3100點(diǎn)后，外資連續(xù)兩天表現(xiàn)為“凈流出”。3月6日，上證綜指在今年首次站上3100點(diǎn)，當(dāng)天兩市成交額高達(dá)1.11萬億元。但北上資金卻結(jié)束此前連續(xù)6個(gè)交易日的“凈流入”，當(dāng)天凈流出資金8.35億元。3月7日，北上資金凈流出資金額增至39.7億元。北上資金在高位接連出現(xiàn)“凈流出”，也讓市場承受了巨大壓力。

綜上所述，“黑色星期五”的出現(xiàn)是多方面因素共同作用的結(jié)果，絕非券商“唱空”研報(bào)惹出的禍。

□皮海洲（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）