法治的市場經(jīng)濟(jì)，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢欺人，再大的基業(yè)，再響的名頭，消費(fèi)者也會用腳來投票。

近日，一段“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻，讓西安利之星汽車有限公司與奔馳中國陷入輿論漩渦。4月14日凌晨，西安市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在官方微博發(fā)布消息稱，涉事4S店涉嫌質(zhì)量問題已被立案調(diào)查，市場監(jiān)管部門責(zé)成盡快退車退款。

目前，調(diào)查結(jié)果尚未出來，但從女車主“勉力克制”哭訴維權(quán)的視頻，以及4S店方面“閃爍其詞”的表現(xiàn)看，并不像故意訛詐大店的做派，倒讓人咀嚼出了幾許“店大欺客”的味道。此外，據(jù)新京報(bào)記者了解，西安利之星號稱西安最大的奔馳4S店，但從開業(yè)以來，諸如汽車質(zhì)量、暴力保養(yǎng)問題就不斷被曝光。

不可否認(rèn)，在財(cái)大氣粗的4S店，以及知名汽車公司面前，消費(fèi)個(gè)體居于弱勢。縱然是手舉《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等法規(guī)，面對店家的“選擇性”回應(yīng)，付錢埋單的消費(fèi)者也很容易“吃虧”。

比如，同樣是發(fā)動(dòng)機(jī)出了問題，按照“車身開裂或燃油泄漏”處理，“銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或退貨”；按照“發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題”善后，就變成了“可以選擇免費(fèi)更換發(fā)動(dòng)機(jī)”，消費(fèi)者的損失可想而知。

而在現(xiàn)實(shí)中，即便是消費(fèi)者“占理”，經(jīng)歷了與店家的拉鋸式談判，耐心也很容易被消磨殆盡，最后不得不妥協(xié)了事。如果消費(fèi)者忍無可忍，選擇訴諸法庭，面對一個(gè)體量更龐大的“對手”，訴訟結(jié)果并不容樂觀，維權(quán)成本也過于高昂。

法治的市場經(jīng)濟(jì)，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢欺人，再大的基業(yè)，再響的名頭，消費(fèi)者也會用腳來投票。在立法、司法、執(zhí)法上向消費(fèi)者傾斜，是法治國家的共同選擇，而我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》及有關(guān)司法解釋，也并未容忍“店大欺客”擾亂市場秩序、侵害消費(fèi)者權(quán)益。

首先，侵害消費(fèi)者權(quán)益，免不了承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《合同法》，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”；“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任”，“對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確”，“可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任”。

如果經(jīng)檢測，該車“在銷售前存在質(zhì)量問題”而店家仍予以出售的，則應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”，也就是俗稱的“假一賠三”。

當(dāng)然，“店大欺客”還可能承擔(dān)行政責(zé)任。按照原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，如果僅是未按規(guī)定承擔(dān)三包責(zé)任，應(yīng)當(dāng)“責(zé)令改正，并依法向社會公布”，行政處罰“由縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門等部門在職權(quán)范圍內(nèi)依法實(shí)施，并將違法行為記入質(zhì)量信用檔案”。

退車退款不是“劇終”。據(jù)悉，事發(fā)后，女車主曾向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門，提交了一份正式的書面投訴材料，表達(dá)了“調(diào)查該車車輛歷史”“金融服務(wù)費(fèi)是否合理”“對汽車行業(yè)銷售方面的亂象進(jìn)行整治”等8項(xiàng)訴求。聯(lián)合調(diào)查組的立案調(diào)查，應(yīng)就此積極作答，掃除“店大欺客”疑云，給女車主及站在她身后的眾多消費(fèi)者一個(gè)滿意交代。

□歐陽晨雨（學(xué)者）