在“狗咬人”輿情發(fā)酵后，11月23日晚，河南安陽通報(bào)了對(duì)涉“狗咬人”事件責(zé)任單位和責(zé)任人的處理決定。對(duì)涉事的市城市管理局、市市場(chǎng)監(jiān)管局等四家單位的6位干部進(jìn)行處理，當(dāng)事人王新剛被撤職并調(diào)離執(zhí)法崗位。當(dāng)天，安陽召開黨員干部警示教育整頓大會(huì)，深刻反思“狗傷人”事件。（11月24日 澎湃新聞）

至此，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“狗咬人”事件終于有了初步處理結(jié)果，狗主人及相關(guān)涉案干部被懲處也算是給了群眾一個(gè)交待。本來只是一起事實(shí)清楚、責(zé)任明確的民事糾紛，卻生生演變成重大輿情事故，的確值得好好反思反思。表面是狗咬人，但實(shí)際上是人傷人，是特權(quán)思想作祟，也是制度機(jī)制的層層失守?？梢哉f，一個(gè)小小的“狗咬人”事件就撕下了作風(fēng)建設(shè)的遮羞布。

正如警示教育大會(huì)所說，要從“狗傷老人”事件中汲取教訓(xùn)。此事暴露出一些單位、干部還存在立場(chǎng)不穩(wěn)、作風(fēng)不實(shí)、能力不足的問題，具體表現(xiàn)在不思進(jìn)取不想為、求穩(wěn)怕亂不敢為、本領(lǐng)欠缺不會(huì)為、消極懈怠慢作為、裝模作樣假作為、以權(quán)謀私亂作為等6個(gè)方面。無論是狗主人王新剛的拒絕道歉“躲貓貓”，還是違規(guī)辦理犬證、推諉扯皮的相關(guān)人員，把這些問題體現(xiàn)得淋漓盡致。

一次輿情，直擊作風(fēng)之弊、作為之垢，是教訓(xùn)也是警示。不光涉事的市城市管理局、市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、市公安局文峰分局、文峰區(qū)中華路街道辦事處要作表態(tài)發(fā)言，各地也要以此案為警醒，舉一反三、由表及里，對(duì)形式主義、官僚主義刀刃向內(nèi)堅(jiān)決整改，特別針對(duì)宗旨意識(shí)淡化、本領(lǐng)恐慌不夠、自我要求不嚴(yán)、監(jiān)督問責(zé)不力等進(jìn)行全面體檢，切實(shí)來一次觸及靈魂的作風(fēng)整改和效能提升。

群眾利益無小事，不是一句輕飄飄的口號(hào)，更是檢驗(yàn)黨員干部成色的試金石。身為黨員干部，就要站穩(wěn)群眾立場(chǎng)，把一切工作的出發(fā)點(diǎn)落腳點(diǎn)放在為群眾辦實(shí)事上，用行動(dòng)回答好“我是誰、為了誰、依靠誰”這個(gè)根本問題。

反思深不深刻，不看口號(hào)，看療效。此事不能僅憑處理幾位干部，進(jìn)行幾次調(diào)門高的發(fā)言就徹底畫上句號(hào)。比如，王新剛妻子被指詐騙百萬，立案8年仍未辦結(jié)的“案中案”，養(yǎng)狗證是怎么辦的？個(gè)別部門為何躲貓貓？等諸多問號(hào)仍待拉直。要把“狗咬人”事件辦成鐵案，切實(shí)把“轉(zhuǎn)作風(fēng)、提效能”落實(shí)為黨員干部的自覺遵循，真正當(dāng)好經(jīng)得起人民評(píng)閱的“答卷人”。（孟偉）