據(jù)《中國青年報》3月10日報道，全國兩會期間，中國青年報社社會調(diào)查中心聯(lián)合騰訊新聞，對4591名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，94%的受訪者覺得當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)暴力事件多。90%的受訪者覺得網(wǎng)絡(luò)暴力會影響青少年價值觀形成。90%的受訪者支持“將嚴重危害社會的網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入公訴案件范圍”。

僅從上述數(shù)據(jù)看，網(wǎng)絡(luò)暴力對網(wǎng)絡(luò)社會的傷害無以復(fù)加，廣大民眾對網(wǎng)絡(luò)暴力的痛恨咬牙切齒。然而，從2006年的“銅須門”到2021年的“劉學(xué)洲”，似乎自社交網(wǎng)絡(luò)誕生以來，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象就從未止歇。即便大多數(shù)人意識到網(wǎng)絡(luò)暴力之害，可網(wǎng)絡(luò)暴力依舊肆虐不止，以至于到了現(xiàn)有的社會力量，都難以對受害者施以有效保護的地步。

事實上，在“沉默的螺旋”效用下，即便是小部分網(wǎng)民，仍然能帶來強大的言論殺傷性，任何社會個體恐怕都難以抵御。無數(shù)案例證明，網(wǎng)絡(luò)暴力之傷不會因為部分加害者的暗自反省，得以愈合。且可以相信，若不加以遏制，隨著網(wǎng)民規(guī)模的不斷擴大，網(wǎng)絡(luò)暴力的傷害會釋放出更強大的群聚效應(yīng)，持續(xù)荼毒下一代、下下一代。

或許有人會擔(dān)憂，重罰網(wǎng)絡(luò)暴力會不會影響多數(shù)人正常發(fā)言，衍生“寒蟬效應(yīng)”。網(wǎng)絡(luò)暴力與社會輿論之間有清晰的界線，它不以幫助人為目的，而是以毀滅人為目的。“群眾的眼睛是雪亮的。”大多數(shù)網(wǎng)民分得清什么是“噴子”，什么是“傻子”。對于少數(shù)無中生有、損人利己、唯恐天下不亂的社會個體，廣大網(wǎng)友不會產(chǎn)生多少共情心態(tài)。

雖然，包裹著“偽正義”面皮的非理性聲音，在呼吁理性的思潮下一戳就破，可網(wǎng)絡(luò)輿論天生的延遲性使之不會及時“救人”。推出相應(yīng)的法律懲罰措施，并不是為了消除眾怒，不是為了卸除私憤，更不是為了“以暴制暴”，而是用清晰的法律界限，保護受害者，教育旁觀者，鼓舞理性的直言者，阻斷網(wǎng)絡(luò)施暴者的持續(xù)逞兇，維護社會基本的公平秩序。

可以看到，現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)暴力形態(tài)既已超脫了托克維爾對“多數(shù)人暴政”的定義，也超脫了《烏合之眾》對“集體性失智”的解析。基于法國社會學(xué)家塔爾德“社會模擬論”的判斷，在當(dāng)前多元網(wǎng)絡(luò)逐利趨向的影響下，在多數(shù)人盲目模仿的驅(qū)使下，網(wǎng)絡(luò)暴力儼然成了少數(shù)人為博得流量以及背后的利潤，持續(xù)釋放心中惡意的“殺人利器”。

所以，始終要清楚，我們打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，不是為了讓多數(shù)人不說話，而是為了圍困充滿惡意的少數(shù)人，將群體性的無端惡意封印在網(wǎng)絡(luò)輿論的“潘多拉的魔盒”內(nèi)。對此，相應(yīng)的法規(guī)政策當(dāng)凸顯“保護力”與“施救感”，善用技術(shù)性的和社會性的輿論引導(dǎo)策略，編織全面細致的安全網(wǎng)。（嚴奇）