據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日，用戶劉先生反映，為了給家里老人辦理資費(fèi)降檔，他往返老家兩次，耗時(shí)2個(gè)月，辦理升檔時(shí)直接打10086就能辦理，降檔卻要等降檔專員回電，中間還接到推銷電話，老人以為自己辦理的是更優(yōu)惠的套餐，結(jié)果被升級(jí)為更貴的套餐。由此他質(zhì)疑中國(guó)移動(dòng)故意阻止用戶資費(fèi)降檔。

盡管運(yùn)營(yíng)商回應(yīng)稱，套餐降檔涉及的權(quán)益比較復(fù)雜，需要由專員查詢用戶的權(quán)益、使用情況，并與用戶說(shuō)明后再進(jìn)行辦理，不過(guò)，明眼人一望便知，這不過(guò)是留住客戶、獲取更多收益的一個(gè)小小“障眼法”而已。

升檔也好、降檔也罷，在大數(shù)據(jù)、智能化的語(yǔ)境下，操作起來(lái)不會(huì)有太大差別。即便涉及到復(fù)雜的權(quán)益、沉沒(méi)的功能，以及服務(wù)的變化，那也沒(méi)什么大不了，至少在技術(shù)上不會(huì)存在難以克服的壁壘。對(duì)于一向以科技創(chuàng)新為標(biāo)榜的電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，一樣可以“秒辦”。如果運(yùn)營(yíng)商會(huì)被困在降檔里，只能讓降檔專員手動(dòng)操作，那也未免讓人懷疑企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)。

如此，恐怕只剩下一種可能了。即運(yùn)營(yíng)商之所以設(shè)置繁復(fù)的門檻，機(jī)器轉(zhuǎn)人工，人工轉(zhuǎn)機(jī)器，讓用戶來(lái)回折騰、橫跳，進(jìn)而產(chǎn)生“降難升易”的印象，只能說(shuō)，這是一種導(dǎo)流的算計(jì)，希望用戶知難而退。聯(lián)想到平日里很多人都有接到升檔電話的經(jīng)歷，可以想見(jiàn)，運(yùn)營(yíng)商為了讓客戶多消費(fèi)，最好享用價(jià)格更高的套餐，實(shí)在是煞費(fèi)苦心。

如果單純從經(jīng)濟(jì)理性考量，這樣的設(shè)計(jì)不能說(shuō)完全沒(méi)有合理性。就像很多城市大商場(chǎng)的電梯設(shè)置，顧客上樓很方便，下樓則要多一些周折，無(wú)非是消費(fèi)者多接觸一些商品。在一些景區(qū)，出口往往與紀(jì)念品商店連在一起，由此創(chuàng)造消費(fèi)機(jī)會(huì)。

然而，電信服務(wù)不應(yīng)該如此“降難升易”，且不說(shuō)電信服務(wù)已經(jīng)成為民眾生活剛需，現(xiàn)實(shí)中升檔的比例確實(shí)不少，但也不排除有些人群像老人等也有降檔的需求，這些需求應(yīng)該得到運(yùn)營(yíng)商積極的響應(yīng)，不能被各種門檻纏繞、封堵。

這本身也是消費(fèi)者的選擇自由。選什么標(biāo)準(zhǔn)的資費(fèi)套餐，或者希望產(chǎn)生某些變化，這些都是消費(fèi)者的合法權(quán)益，不該被粗暴干涉。正常的商業(yè)服務(wù)，本該無(wú)條件滿足消費(fèi)者的這些訴求，“來(lái)去自由”才能獲取信任，也才是激發(fā)深層消費(fèi)的動(dòng)力。

工信部此前發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范電信資費(fèi)營(yíng)銷行為的通知》也明確規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)充分尊重用戶自主選擇權(quán)。在本企業(yè)同一本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)（或業(yè)務(wù)區(qū)）內(nèi)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證具有同等交易條件的同類用戶對(duì)資費(fèi)方案具有同等的選擇權(quán)利。除雙方合同另有約定外，不得以任何形式強(qiáng)制或限制用戶選擇或更改任一在售的資費(fèi)方案。

服務(wù)的核心是選擇自由，罔顧客戶感受，越俎代庖，甚至通過(guò)設(shè)置門檻間接阻攔消費(fèi)者降檔，這樣的做法太過(guò)拙劣，已經(jīng)涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益。

技術(shù)的進(jìn)步應(yīng)該惠及更多民眾，引領(lǐng)民眾走向廣闊的消費(fèi)藍(lán)海，而不是相反。身為電信運(yùn)營(yíng)商，格局不妨打開(kāi)一些，不要總是玩一些“小心思”。（龍之朱）