針對近日有網(wǎng)友投訴“即使長期不在家，一噸水沒用，也需繳納最低消費96元”一事，江西省撫州市臨川區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，經(jīng)初步核查，報道所指的水廠為羅針新建水廠，存在每月多收2噸基本水量水費的情況。目前，已責成羅針新建水廠立即停止違規(guī)收費的行為，下一步將對違規(guī)收費戶數(shù)和金額進行核實，并根據(jù)調查結果依法依規(guī)嚴肅處理，切實維護好群眾合法權益。

在多數(shù)人的生活經(jīng)驗中，自來水自然是用多少交多少費，根本不存在“最低消費”的說法。但在一些農(nóng)村地區(qū)，由于自來水供水范圍大，管線長，漏損率較高，相應的運行和維修養(yǎng)護成本也較高，的確存在所謂的“最低消費”的規(guī)定。像這次相關部門就確認，當?shù)貙嵤﹥刹恐扑畠r制度：用水單價最高限價2.0元/噸，基本水量不超過3噸/月，超過3噸按實際用水量收費。

客觀說，這一做法平衡了當?shù)刈詠硭畯S的正常運營成本和居民的正常用水需求，乍一看可能與通常做法格格不入，但也未嘗不是特定條件下的一種相對合理的方案。不過，此事中村民投訴96元“最低消費”一事，并非無理取鬧。因為當?shù)刂罢叽_定的“最低消費”標準是3噸/月，而全年96元則實際上相當于5噸/月，這明顯屬于一種變相漲價了。

事實上，去年當?shù)叵嚓P部門就已責成涉事水廠進行整改。為何到今天當?shù)剡€是有村民受到此事的困擾，到底是如水廠方面說的“誤解”，還是不合理的收費標準仍在執(zhí)行，相關監(jiān)管部門確實需要查清楚，該叫停的叫停，該處理的處理。目前，當?shù)貙⒏鶕?jù)調查結果依法依規(guī)嚴肅處理，這一回應應該說是負責任的。

不過，此事中可能還有兩個問題也值得重視。第一，據(jù)網(wǎng)友稱，羅針鎮(zhèn)大多數(shù)人在外務工，只是逢年過節(jié)回家，用水的日子不長，用的水量不多，也就是說，即便按照3噸/月的“最低消費”標準，不少用戶可能還是覺得不公平。針對這一情況，當?shù)夭环林匦掠枰钥疾旌藢?，在綜合考量村民用水狀況和供水成本的基礎上，科學評估是否還需要繼續(xù)在當?shù)貙嵤﹥刹恐扑畠r制度。

第二，據(jù)水廠負責人反映，因為農(nóng)村水費只能上門收取，實際收費戶數(shù)只占一半，因此水廠在虧本經(jīng)營。如果這一細節(jié)屬實，當?shù)叵嚓P部門在查處相關違規(guī)漲價問題之外，或也應正視水廠在合理收費上的難題，兼顧好用戶的實際情況和水廠正常經(jīng)營需要。畢竟，水廠如果長期“虧本經(jīng)營”，這必然影響到供水的可持續(xù)性發(fā)展，最終傷害的還是村民的利益。

農(nóng)村供水，本身存在一定的復雜性。成本過高，村民難以承受；收費過低，企業(yè)可能又沒有供水積極性。如何妥善把握其中的平衡，促成村民和供水企業(yè)的共贏，考驗的是基層政府的利益協(xié)調能力——服務、監(jiān)管、適當?shù)某杀痉謸?，或都不可缺?？梢哉f，這也是一道真實的民生考題。（朱昌?。?/p>