8月5日晚，超威電源集團(tuán)有限公司發(fā)布聲明稱，“鑒于河南超力新能源有限公司總經(jīng)理王明煜在處理員工勞資糾紛一事中，發(fā)表不當(dāng)言論，態(tài)度惡劣，造成社會(huì)不良影響，我們對(duì)此深表歉意。經(jīng)公司研究決定，免去王明煜河南超力新能源有限公司總經(jīng)理職務(wù)?！保?月6日 瀟湘晨報(bào)）

據(jù)報(bào)道，事件最早發(fā)生于6月12日，13日，李女士意外被業(yè)務(wù)經(jīng)理通知辭退。后來(lái)在政府工作人員的調(diào)解下，公司向其支付了應(yīng)得工資，但卻拒絕賠償。對(duì)方事后還到李女士的社交賬號(hào)下攻擊李女士，李女士擔(dān)心被對(duì)方繼續(xù)欺負(fù)便公開舉報(bào)了相關(guān)事實(shí)。

不過就是問問自己關(guān)心的權(quán)益，這是員工應(yīng)有的權(quán)利，企業(yè)何至于把員工開除？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十一條的規(guī)定，在試用期中，用人單位要解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者說(shuō)明理由。用人單位應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件，如果用人單位沒有提供有效的證據(jù)證明勞動(dòng)者在試用期間不符合錄用條件，用人單位需承擔(dān)因違法解除勞動(dòng)合同所帶來(lái)的法律后果。

李女士向公司人事詢問交社保情況，既是李女士正當(dāng)行使個(gè)人權(quán)利，也是員工有權(quán)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。不存在不符合錄用條件的問題。盡管試用期勞動(dòng)關(guān)系還處于非正式狀態(tài)，公司和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)都相對(duì)比較薄弱，但這并不意味著企業(yè)可以隨意解雇試用期內(nèi)的員工。

視頻之所以刺眼，是因?yàn)樯媸赂吖艿脑挷粌H蔑視普通勞動(dòng)者的尊嚴(yán)，而且還表示了對(duì)法律的不屑。這件事之所以引發(fā)共鳴，也是因?yàn)槁殘?chǎng)類似的案例并不罕見。在一些企業(yè)，員工試用期似乎成了企業(yè)的“白用期”“廉用期”。之前，有重慶一女子在試用期內(nèi)無(wú)任何工資，向公司討說(shuō)法時(shí)反遭老板打電話侮辱，直呼女子“不要臉”“沒見過錢”；河南新鄉(xiāng)一女生在高考結(jié)束后到一家服裝店求職，并在過了3天的試用期后被辭退。老板聲稱由于是試用期，所以沒有支付工資；一畢業(yè)生入職山西太原一家公司，試用期期間，因給客人倒茶水太滿被公司開除，也未支付其相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬......

由此可見，確實(shí)存在一些用人單位無(wú)視法律規(guī)定，把公司當(dāng)作“法外之地”，明知行為違法卻肆無(wú)忌憚。

對(duì)于這起輿論事件，除了表達(dá)對(duì)高管的憤怒、對(duì)員工同情之外，更重要的還是重視勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的薄弱地帶。相關(guān)部門一方面要繼續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，幫助企業(yè)解決急難愁盼問題，讓企業(yè)不至于為省幾個(gè)小錢而侵犯試用期員工權(quán)益。另一方面要幫企業(yè)完善試用制度，保障員工合法權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，仍然把試用期當(dāng)作“白用期”“廉用期”的，則要及時(shí)出手，重拳出擊。（丁慎毅）