近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，8月24日貴陽飛上海的飛機上，兩位女乘客因忍受不了一位一歲多的小女孩哭鬧，直接把小女孩從奶奶身邊抱走，關(guān)到機艙廁所“立規(guī)矩”。8月26日，吉祥航空發(fā)布情況說明稱，兩名女乘客將兒童抱至洗手間教育系祖母同意，過程中兒童的祖母一同前往并在洗手間門口等候。

因為孩子哭鬧，兩名陌生乘客將一歲多的孩子帶入機艙廁所關(guān)上門“立規(guī)矩”，這樣的行為即便是經(jīng)孩子的祖母同意，顯然也很離譜。這一判斷不需要什么深奧的道理，僅是基于常識判斷就可以得出。網(wǎng)友們的普遍質(zhì)疑，已經(jīng)給出了答案。

當(dāng)然，就目前的情況看，可以指責(zé)兩名乘客的行為不當(dāng)，但將她們貼上“厭童”和“惡人”的標(biāo)簽，也未必公允。而一些網(wǎng)友對當(dāng)事人展開“人肉”，更不應(yīng)該被提倡。但這種行為，是否需要在法律上有一個清晰的界定，的確值得思考。因為它對應(yīng)的一個現(xiàn)實拷問是：難道監(jiān)護人同意了，孩子就可以被傷害？更何況，在當(dāng)時的情境下，這位祖母的“同意”，恐怕還得打上一個問號。

近年來，關(guān)于兒童在公共場所“吵鬧”引發(fā)的爭議性事件時有發(fā)生。這里面確實不排除有部分家長缺乏足夠的公共意識，未能對孩子在公共場所的行為盡到應(yīng)有的教育、引導(dǎo)責(zé)任。但是，當(dāng)大家都在一股腦地拿個別家長“他只是個孩子”的說辭進行調(diào)侃之時，是否也將一些個案所形成的“刻板印象”泛化為對整個兒童群體，并由此喪失了最基本的包容和耐心？就此事而言，小孩僅一歲多，在一個封閉的機艙內(nèi)哭鬧，其實原本是一種很正常的行為。將這樣的表現(xiàn)與“熊孩子”劃等號，從而將之視為必須要進行“教育”的對象，本身就是一種錯誤的認(rèn)知。

事后也有人指責(zé)孩子的祖母，不該答應(yīng)將孩子交給陌生人管教。但在另一角度，這位祖母作出這樣的看起來不可思議的選擇，其背后所面臨的無奈和壓力，其實更應(yīng)該被看見。要知道，在被陌生人帶入廁所“教育”前，這名孩子的哭鬧和其祖父母所面臨的是這樣一組耐人尋味的“眾生相”：有人說“這是家里沒規(guī)矩，肯定奶奶慣的”，還有“很多人用紙巾把耳朵堵上，幾個人走到最后的空位躲清靜”，“另外一個阿姨很兇很生氣地沖過來說孩子，這是300多人的飛機，不是你家，再這么吵一會警察把你抓走”……很顯然，這種情況下，孩子祖父母最終“同意”陌生人將孩子關(guān)進廁所“立規(guī)矩”，恐怕更多是出于一種外在的壓力。

為何一名僅一歲多的孩子在飛機上的吵鬧，會讓孩子監(jiān)護人從周遭環(huán)境中感受到如此大的壓力，以至于可能要“答應(yīng)”陌生人的出手“教育”？為何陌生人帶一歲多的孩子進廁所“立規(guī)矩”的行為又會被其他乘客，乃至機組人員都視為正常，而未加任何阻止？這真的正常嗎？

指出這一點，并非苛責(zé)他人對孩子的哭鬧所表現(xiàn)出的抗拒和反感。置身于那個具體的環(huán)境中，每個人所面臨的情況不一樣，的確很難都要求無條件給予耐心和包容。但是，上述“眾生相”所反映出的某種具有代表性的社會景觀，還是引人深思。用“厭童”情緒的蔓延來形容這一切或許有所夸大，但說它代表的是一種當(dāng)前社會對于兒童群體的集體隔膜，應(yīng)該不容否認(rèn)：越來越多的人對于孩童的天性、行為都表現(xiàn)得極為陌生，哪怕是一歲多的小孩，也被默認(rèn)必須要有規(guī)矩意識，否則就是“熊孩子”，或者是家長慣的，是不負(fù)責(zé)任。在這樣一種集體心態(tài)下，一個正常社會對于孩童本該與生俱來的同理心與包容心，自然容易變成稀缺品。

人們習(xí)慣引用社會學(xué)家“童年的消逝”來形容現(xiàn)代媒介對孩童潛移默化的影響，但其實，當(dāng)成人世界對孩童群體產(chǎn)生一種集體隔膜，對孩童本該有的包容與耐心不再被視為“天經(jīng)地義”，這才是真正的，也是最值得警惕的“童年的消逝”。其原因何在，值得深思。（朱昌?。?/p>