幾天前發(fā)生在青島市嶗山區(qū)的一起交通事故及其后續(xù)事件，為個案演變成公共事件提供了新的例證。在經(jīng)歷了“吃瓜群眾”的在線圍觀與當(dāng)?shù)鼐降耐▓笾?，有關(guān)“路虎女”法律責(zé)任的討論，仍在持續(xù)刷屏。

事件并不復(fù)雜。2023年8月28日，女子王某駕駛一輛路虎越野車逆行，并在試圖插隊時追尾前方大巴車。王某下車后對其逆行道上正常行駛的司機(jī)林某某進(jìn)行辱罵，并毆打其面部，致其口鼻出血。盡管受到攻擊，林某某并未還手。王某在毆打后，又進(jìn)行辱罵，隨后逃離現(xiàn)場。

“逆行怎么了？打你怎么了？”視頻中，“路虎女”的霸道和“瘋批”讓不少圍觀者義憤填膺。成為輿論熱點(diǎn)之后，當(dāng)?shù)鼐窖杆俳槿胝{(diào)查。8月29日，青島市公安局嶗山分局發(fā)布通報稱，駕車逆行的王某因正常行駛的林某某未對其讓行，便下車對林某某進(jìn)行連續(xù)辱罵、毆打，導(dǎo)致林某某鮮血直流，王某隨后逃逸；王某的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定，對其作出行政拘留10日，罰款1000元的處罰。

視頻中，被害人林某某的隱忍和委屈，與事后王某被拘留10日、罰款1000元的輕輕放下，讓眾多網(wǎng)友不淡定了。繼《第二十條》之后，這起事件再次引發(fā)人們對 “還手即互毆”的普遍擔(dān)憂?！胺ú荒芟虿环ㄗ尣健?，寫在紙上的這一名言，終究不敵鮮活個案的示范效應(yīng)。還有不少網(wǎng)友在評論中假設(shè)，如果林某某當(dāng)時選擇了還手，結(jié)果會如何？也許被拘留的會是林某某，而王某很可能會受到更輕的處罰。

從視頻呈現(xiàn)的事實來看，警方通報與網(wǎng)民期待之間的落差，或許就在王某的多個違法行為，及其當(dāng)眾公開施暴這些細(xì)節(jié)之中。警方通報中的 “拘留10日、罰款1000元”僅僅指向?qū)α帜衬车娜枇R和身體攻擊。這是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》作出的行政處罰。而王某涉嫌逆行，并在追尾后肇事逃逸，同時又違反了《中華人民共和國道路交通安全法》，當(dāng)?shù)亟痪块T的處罰也應(yīng)適時而至，避免網(wǎng)友將王某的責(zé)任承擔(dān)誤讀為——“就這？”

針對受害人林某某公開表示“不和解”“將提起行政復(fù)議”，這意味著林某某對警方作出的行政處罰不服。遷怒他人，公開辱罵并毆打合法駕駛的司機(jī)，并在受害人一再忍讓的基礎(chǔ)上持續(xù)加害，較之一般的尋釁滋事更為嚴(yán)重，影響更為惡劣，依過罰相當(dāng)原則，處罰理當(dāng)與此契合。當(dāng)然，警方處罰是否不當(dāng)，還要看復(fù)議結(jié)果。林某某選擇復(fù)議，是其法定權(quán)利，得到廣大網(wǎng)友支持也在意料之中。

除行政責(zé)任外，王某的民事責(zé)任也逃不了。林某某作為受害者，可通過法律途徑要求王某給予侵權(quán)賠償。民事責(zé)任主要針對的是受害人的物質(zhì)和精神損失，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償?shù)取Ｈ绻帜衬车膫殍b定結(jié)果較為嚴(yán)重（如構(gòu)成輕傷甚至更嚴(yán)重），王某或?qū)⒊袚?dān)更高的賠償責(zé)任，甚至存在啟動刑事追責(zé)的可能。

被網(wǎng)友圍觀的“路虎女”，不僅僅是一個人。每個人都可以約束自己不成為“路虎女”，卻很難避免在路上不會遇上一位“路虎女”。這也是一起簡單的交通事故和治安案件，會成為公共事件的社會背景。沖動是魔鬼。王某的魯莽行為不僅給自己帶來了法律后果，也給合法上路的司機(jī)們帶來了焦慮。林某某的克制固然為我們樹立了一個榜樣，卻也在文明和理性的力量中，填滿了委屈。

法治社會，法律以公平正義為準(zhǔn)則，既不會偏袒強(qiáng)者，也不會忽視弱者。任何違法犯罪行為都應(yīng)受到法律的制裁。能化解公眾焦慮，還正當(dāng)防衛(wèi)以勇氣的，當(dāng)是司法正義加諸“路虎女”之上。既然“路虎女”的法律責(zé)任承擔(dān)還沒完，那就讓它依法進(jìn)行下去。（王顧左右，作者系法律界人士）