光明網(wǎng)評論員：還有多少個騙保的“虹橋醫(yī)院” 

【閱讀提示】數(shù)據(jù)被刪改、登記本不翼而飛！總臺記者披露無錫虹橋醫(yī)院調(diào)查細節(jié)

光明網(wǎng)評論員：近期，無錫虹橋醫(yī)院騙保事件持續(xù)受到關(guān)注。目前該院已停業(yè)，法定代表人、院長等15名涉案人員也被公安機關(guān)依法采取刑事強制措施。與此同時，由江蘇省醫(yī)保局牽頭的調(diào)查專班進駐昆山虹橋醫(yī)院，重點調(diào)查該院有無類似無錫虹橋醫(yī)院影像造假騙保的問題。據(jù)悉，這兩家醫(yī)院背后是同一個大股東和同一個法定代表人。

昆山虹橋醫(yī)院是否也存在類似無錫虹橋醫(yī)院的騙保行為，的確值得調(diào)查。且不說兩家醫(yī)院背后有著同一個大股東和同一個法定代表人，就在不久前，該院的一些“不光彩”行為就已經(jīng)引發(fā)輿論關(guān)注。8月初，網(wǎng)上曝出該院工作人員在醫(yī)生微信群聲稱“這個月再單體低于7000，都滾蛋別做了”的輿情風(fēng)波。8月底，昆山市衛(wèi)健委發(fā)布通報稱，該院存在涉嫌未遵守相關(guān)診療規(guī)范、未按規(guī)定填寫病歷資料、抗菌藥物使用不規(guī)范等違法違規(guī)行為，但沒有正面回應(yīng)是否存在“7000元最低消費”問題。本月初，該院因“未嚴格遵守診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)等”被昆山市衛(wèi)健委警告，并處以罰款11.35萬元。

不過，對昆山虹橋醫(yī)院的跟進調(diào)查，還不僅是基于之前的“苗頭”，更或是因為，無錫虹橋醫(yī)院被舉報和查出的種種騙保操作，實在是過于荒謬和“大膽”了。這種情況下，很難不讓人對其“孿生兄弟”也往“壞”的方向聯(lián)想。

比如，無錫虹橋醫(yī)院多名患者CT影像幾乎一樣，一臺機器1分鐘做2次核磁共振。同時，調(diào)查組進入后發(fā)現(xiàn)，該院的影像學(xué)檢查記錄數(shù)據(jù)及相關(guān)系統(tǒng)和病例信息等都有被刪除和改變的痕跡。也就是說，該院的騙保行為其實很“粗糙”，并且為了防止檢查，采取的掩蓋行為也非常粗暴。這一方面體現(xiàn)出，院方的種種“作弊”行為非常拙劣，遠沒有想象中的那么“高明”；另一方面，如此幾近“堂而皇之”的造假和銷毀證據(jù)，也反映出騙保到了何種“瘋狂”的地步。而騙保手段越原始，映射出對于騙保的監(jiān)督越粗陋。說得更白話一點，既然騙?？梢运烈馔秊椋竿t(yī)院守住底線，恐怕不是一件易事。

事實上，不只虹橋醫(yī)院。從最近其他地方查處的一些醫(yī)院騙保案件看，相關(guān)手段的確是到了令人發(fā)指的地步。比如，重慶地區(qū)一些醫(yī)院通過給予現(xiàn)金等方式，拉攏參保人虛假住院，有的明碼標(biāo)價拉人住院騙保，每拉1人付費300元；還有醫(yī)院號稱，運用腦電生物反饋治療儀開展生物反饋治療，2022年以來僅有3人次治療記錄，但該項目的收費數(shù)量竟高達9.6萬人次……由此可以看出，一些醫(yī)院差不多已是將騙保當(dāng)作一個“主業(yè)”來做，其存在的目的就是騙取醫(yī)?；?。而這類已經(jīng)“異化”的醫(yī)院還并不少。如重慶市醫(yī)保部門目前已初步核查52家，關(guān)停7家，移交公安機關(guān)或聯(lián)合公安機關(guān)共同偵辦6家；四川省醫(yī)保部門目前已查實71家醫(yī)療機構(gòu)存在騙保行為，已將60家機構(gòu)違法線索移送公安機關(guān)。

這樣一種現(xiàn)實生態(tài)提醒，絕不能再低估醫(yī)?；鸨环欠_取的泛濫程度，整個醫(yī)療系統(tǒng)都有必要來一場重塑醫(yī)保嚴肅性的“刮骨療毒”行動。這不僅是指要對已經(jīng)發(fā)生的騙保行為“掘地三尺”，對可能存在的“虹橋醫(yī)院”應(yīng)查盡查，更要基于對真實情況的全面摸底，針對醫(yī)?；鸬囊?guī)范使用構(gòu)建更具針對性和有效性的制度監(jiān)督體系，從源頭上最大程度減少醫(yī)?！熬让X”跑冒滴漏的可能性?？傊_保行為越瘋狂，越提醒要盡快對防止騙保的監(jiān)督手段進行升級。讓騙保的“虹橋醫(yī)院”們無從下手，遠比單靠事后嚴懲來震懾更重要。