作者：歐陽(yáng)晨雨 法律學(xué)者

近日，重慶的龔先生向奔流新聞反映，重糧集團(tuán)酉陽(yáng)縣糧食有限責(zé)任公司一糧庫(kù)將過(guò)期應(yīng)急大米更換包裝，重新打碼新日期后銷往當(dāng)?shù)匾恍┼l(xiāng)村學(xué)校。10月9日，重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局綜合行政執(zhí)法總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，酉陽(yáng)糧食公司確有虛標(biāo)保質(zhì)期、虛標(biāo)原料表等違法行為，此案已到調(diào)查辦理結(jié)尾階段，但舉報(bào)人的一些說(shuō)法與真實(shí)情況有出入。

我國(guó)《食品安全法》明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的食品，并明確了相關(guān)行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)?！都Z食流通管理?xiàng)l例》也規(guī)定，從事食用糧食加工的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)具有保證糧食質(zhì)量和衛(wèi)生必備的加工條件，不得有影響糧食質(zhì)量、衛(wèi)生行為，這里也包括了更改生產(chǎn)日期的行為。立法之所以如此規(guī)定，是因?yàn)檫@種違法行為擾亂糧食存儲(chǔ)流通的正常秩序，容易造成食品安全問(wèn)題，進(jìn)而危害公眾健康。

不僅如此，糧庫(kù)賣糧是一種市場(chǎng)行為，面對(duì)的是廣大消費(fèi)者群體。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者具有知情權(quán)和公平交易權(quán)等，經(jīng)營(yíng)者不得作虛假或者引人誤解的宣傳。糧庫(kù)更改生產(chǎn)日期，將消費(fèi)者蒙在鼓里，構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者群體合法權(quán)益赤裸裸的侵犯。尤其值得關(guān)注的是，這批糧食若真的流向農(nóng)村學(xué)校，未成年人食用后可能出現(xiàn)健康問(wèn)題，危害性更不容小覷。

食品安全無(wú)小事。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)順藤摸瓜，依法查處。一方面，需要查清楚這批問(wèn)題大米究竟是如何銷售的，又流向何處，到底有沒(méi)有賣給農(nóng)村學(xué)校，有沒(méi)有造成食品安全問(wèn)題。另一方面，還需要舉一反三、清倉(cāng)見(jiàn)底，不僅要查清楚這批大米，更要調(diào)查明白當(dāng)?shù)丶Z庫(kù)還有沒(méi)有類似的行為，如果存在，同樣要查個(gè)水落石出，并鎖定相關(guān)責(zé)任人，使其付出違法代價(jià)。

此事，在食品安全問(wèn)題之外還有一點(diǎn)尤需注意。這起事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)丶Z庫(kù)、食品安全部門(mén)等紛紛表示“不知情”，這種頗為冷漠、事不關(guān)己的態(tài)度，反映出當(dāng)?shù)夭糠植块T(mén)的不作為、懶作為。面對(duì)食品安全大事，責(zé)任主體如此反應(yīng)，著實(shí)不應(yīng)該。因此，在徹查大米更改生產(chǎn)日期問(wèn)題的同時(shí)，也有必要針對(duì)相關(guān)部門(mén)的不作為問(wèn)題及時(shí)整改，該問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)，該規(guī)范的規(guī)范，倒逼其將自身責(zé)任義務(wù)履行到位。

糧食安全是“國(guó)之大者”，保障國(guó)家糧食安全，來(lái)不得半點(diǎn)馬虎。更改生產(chǎn)日期賣大米，暴露出糧食生產(chǎn)流通管理和市場(chǎng)監(jiān)管的諸多弊端，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅查處、查漏補(bǔ)缺、強(qiáng)化監(jiān)督，而各地也當(dāng)以此作為警醒，避免類似問(wèn)題重演。（歐陽(yáng)晨雨）